818_392610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15909/12 Москва 27 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-52153/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогмат» к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, муниципальному образованию «Город Екатеринбург» о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Прогмат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к Министерству Свердловской по управлению области (далее – государственным министерства), имуществом муниципальному образованию «Город Екатеринбург» в лице Администрации о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за землю: со Свердловской области в размере 86 850 руб. и с муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации за счет казны муниципального образования 347 401 руб.
37 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, министерство просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц 3 или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судами установлено, что общество является арендатором находящихся в муниципальной собственности встроенных в жилой дом нежилых помещений, по договору аренды от 04.01.1997 № 30350083.
14.11.2005 между администрацией (арендодатель) и обществом 4 (арендатор) заключен договор аренды № 7-894 неделимого земельного участка. площадью 2970 кв. м, занятого многоквартирным жилым домом с встроенными нежилыми помещениями, расположенным по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Комвузовская, д. 2 - ул. Комсомольская, д. 13.
договором предусмотрено обязательство арендатора уплачивать за пользование арендованным имуществом арендную плату пропорционально соотношению площади занимаемых помещений к общей площади помещений в здании по ул. Комвузовская, д. 2 - ул. Комсомольская, д. 13 в г. Екатеринбурге.
С учетом того, что на момент заключения договора аренды от 14.11.2005 № 7-894 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, суды, основываясь на положениях части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что администрация незаконно распорядилась земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, без согласия других сособственников, и, следовательно, у администрации и министерства отсутствуют основания для получения платы за пользование участком с общества.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили иск на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Оснований для их переоценки не имеется.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 13966/11.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-52153/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова