39_392571 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12411/12 Москва 27 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ТаганрогМолоко» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 по делу № А53-20197/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (г.
Ростов-на-Дону, далее – общество «Энергосбыт Ростовэнерго») к открытому акционерному обществу «Таганрог-Молоко» (г. Таганрог, далее – общество «ТаганрогМолоко») о взыскании 457 244 рублей 22 копеек компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного за 2009 год.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими в спорный период пунктами 66, электрической 68 Правил энергии электроэнергетики, функционирования в переходный утвержденных розничных период рынков реформирования постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), пунктом 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ России от 21.08.2007 № 166-э/1 (далее – Правила № 166-э/1), условиями договора от 01.01.2008 № 78 и исходили из обязанности потребителя компенсировать стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии в 2009 году от договорного.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Таганрог-Молоко» просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом «ТаганрогМолоко» (потребитель) и обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 78 (далее – договор), по которому последнее обязалось электроэнергию, а абонент – принимать и оплачивать ее.
продавать 3 В пункте 5.4 договора стороны согласовали обязанность потребителя оплатить отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного, установленного в приложении № 1.
Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году от заявленного (договорного объема) судами установлен.
Согласно пункту 68 Правил № 530, действовавших в спорный период, стоимость электрической отклонений энергии от фактического объема потребления договорного объема потребления компенсируется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что стоимость отклонений (компенсации) рассчитана истцом на основании пункта 68 Правил № 530 с учетом Правил № 166-э/1, и пункта 5.4 договора, содержание которого ответчиком не оспорено и соответствует действующему законодательству.
Вывод суда кассационной инстанции о неприменимости к спорным отношениям пункта 28 Правил № 166-э/1 доводами заявления не опровергнуты вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-20197/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост