21_392320 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15180/12 Москва 27 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» от 29.10.2012 № 154-юр-58 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по делу № А40-102256/11-157-873 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР» (далее – компания) к закрытому акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (общество) о взыскании долга и штрафа.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Девятый арбитражный от 04.05.2012, оставленным апелляционный в силе суд постановлением постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012, названное решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что мотивом обращения компании (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение обществом (заказчиком) обязательства по оплате поставленной продукции в рамках заключенного между сторонами договора от 30.05.2003 № 7725/03091.
Спорная поставка при этом осуществлялась посредством 79 самостоятельных поставок, начиная с 2004 по 2007 годы.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 10 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 15/18), согласно которым срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы заявителя о перерыве течения срока исковой давности являлись предметом проверки судов и были отклонены ими как 3 несостоятельные. Суды сослались на пункт 19 постановления № 15/18, в соответствии с которым перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как установили суды, акт сверки от 01.04.2011, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, был составлен за пределами срока исковой давности.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-102256/11-157-873 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова