453_392648 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11400/12 Москва 27 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление закрытого акционерного общества «ГАЗ- ЭНЕРГОКОМПЛЕКС Регион» (ул. Большая Грузинская, д. 42, пом. II, Москва, 123056) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 по делу № А40-72900/11-50-599, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БПЦ Инжиниринг» (ул. Земляной Вал, д. 50А/8, стр. 2, Москва, 109028) к закрытому акционерному обществу «ГАЗ- ЭНЕРГОКОМПЛЕКС Регион» о взыскании 4 054 898 рублей 76 копеек неотработанного аванса по договору строительно-монтажного подряда от 15.09.2010 № 1340-1709/1 и встречному иску закрытого акционерного общества «ГАЗ-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС Регион» к обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «БПЦ Инжиниринг» о взыскании 4 334 303 рублей 70 копеек убытков в виде упущенной выгоды.
Суд
установил:
между обществом «ГАЗ-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (правопредшественником общества «ГАЗ-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС Регион» – подрядчиком) и обществом «БПЦ Инжиниринг» (генподрядчиком) заключен договор строительно-монтажного подряда от 15.09.2010, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству энергоцентра, а генподрядчик – принять результат работ и оплатить их.
Стоимость работ составила 14 447 679 рублей.
Цена договора является твердой, срок завершения работ установлен не позднее 15.03.2011.
Стороны договорились, что генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, если подрядчик задерживает начало работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от генподрядчика, подрядчик нарушает выполнение своих обязательств по срокам выполнения работ, предусмотренным графиком, более чем на 20 дней.
Генподрядчиком внесен на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50 процентов стоимости работ.
По состоянию на 14.03.2011 сторонами подписан один промежуточный акт формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 3 137 251 рубль 33 копейки; по состоянию на 15.03.2011 ни один из этапов работ, предусмотренных договором, не был сдан.
Генподрядчиком 28.03.2011 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием либо возвратить незакрытую работами часть аванса в размере 4 054 898 рублей 76 копеек, либо, в случае наличия выполненных работ, предъявить их к сдаче.
Поскольку подрядчиком работы не сданы и аванс не возвращен, 3 генподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неотработанного аванса.
Подрядчиком заявлено встречный иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда московского округа от 03.07.2012, требования генподрядчика удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Определением от 13.09.2012 № ВАС-11400/12 коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в удовлетворении заявления подрядчика о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов отказано.
В повторном заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, подрядчиком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора судебных актов не установила.
Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суды при рассмотрении дела с учетом положений договора подряда, а также неоспариваемого обстоятельства о том, что работы фактически не выполнены, сделали обоснованный вывод о правомерности действий 4 генподрядчика при расторжении договора в одностороннем порядке и удовлетворили иск о взыскании неотработанного аванса.
Доводы, изложенные в повторном заявлении подрядчика были предметом рассмотрения судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая сделала обоснованный вывод о правильном применении судами положений главы 37 Кодекса и отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Подрядчик ошибочно полагает, что судебные акты нарушают положения статей 310, 450, 453 Кодекса, поскольку законом (статья 715 Кодекса) предусмотрено право одностороннего отказа генподрядчика от договора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком своих обязательств по договору с возмещением убытков (в данном случае в виде реального ущерба).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-72900/11-50-599 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.А. Поповченко