35_393135 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15575/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (город Бежецк, Тверская область) от 26.10.2012 № 12-25/16395 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2012 по делу № А66-8918/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2012 по этому делу.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Тверской области конкурсное производство в отношении колхоза «Знамя» (далее – должник) завершено.
Арбитражный управляющий Борлаков З.Ю., исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего должником с 30.11.2006 по 21.05.2009, на основании статьи 59 Федерального закона Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) как с заявителя по делу о банкротстве 143 755 рублей 85 копеек вознаграждения, не полученного в рамках дела о банкротстве должника.
Определением суда от 26.06.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда кассационной инстанции от 09.10.2012 это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Заявитель указывает, что у арбитражного управляющего имелась реальная возможность получить вознаграждение за счет конкурсной массы.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
При вынесении определения об удовлетворении заявления арбитражного управляющего и подтверждении его законности суды, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного требования и отсутствии оснований для отказа в выплате вознаграждения.
3 Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-8918/2006 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А. Весенёва Судья В.А. Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов