763_392888 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15185/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» Ступинского района от 30.10.2012 № 847 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2012 по делу № А41-42535/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г.
Москва, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» Ступинского района (г. Ступино Московской области, далее – предприятие) о взыскании 4 479 101 рубля 82 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период май-август 2011 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
Суд
установил:
решением от постановлениями 20.03.2012, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденных период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 27.02.2006 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор № 441/17-956, по условиям 3 которого исполнитель обязался, в том числе, покупать электрическую энергию с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в его электрических сетях и оплачивать фактические потери энергии в порядке, установленном названным договором.
Согласно пункту 1 договора фактические потери электрической энергии это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а присоединенным также к переданной сети другим исполнителя.
сетевым Плановый организациям, объем потерь электрической энергии - объем потерь, определенный регулирующим органом при утверждении тарифа на передачу электрической энергии.
Ссылаясь на неоплату предприятием стоимости фактических потерь электрической энергии в период май-август 2011 года в его сетях, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к присоединены которым в надлежащем энергопринимающие порядке устройства технологически или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пунктам 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Исследовав и оценив доказательства по делу, условия договора, баланс электрической энергии и проверив фактический объем оказанных в 4 спорный период услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и об обязанности предприятия компенсировать обществу стоимость фактических потерь электроэнергии в своих сетях, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф.
Поскольку предприятие не представило данных о величине фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в принадлежащих ему сетях в спорный период, общество правомерно распределило суммарную величину потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктом 121 Правил № 530.
Доводы заявителя о непредставлении обществом данных для определения достоверного объема полезного отпуска электрической энергии и, соответственно, неправомерности заявленных требований, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на то, что судами не принята во внимание при разрешении спора правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.12.2011 № 9797/11, отклоняется. Оценив данный довод в соответствии с требованиями статьи 71 Российской Федерации, Арбитражного суд процессуального апелляционной инстанции кодекса указал на различных фактических обстоятельств по сравнению с настоящим делом.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-42535/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова