668_392783 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15088/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгэкспо» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2012 постановления Двадцатого 25.05.2012 постановления и по арбитражного делу №А62-8156/2011, апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 04.10.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгэкспо» к Управлению по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании договора незаключенным.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Торгэкспо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Управлению по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее – управление) о признании договора аренды земельного участка для использования в целях под комплексную застройку от 20.05.2008 № 646 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2012 в иске отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между управлением (арендодателем) и обществом (арендатором), на основании протокола о результатах аукциона 20.05.2008, заключен договор № 646 аренды земельного участка площадью 271 637 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010709:14, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Энтузиастов, 2, для использования под комплексную среднеэтажную застройку жилыми домами, со сроком аренды до 20.02.2009, сроком на 9 месяцев.
3 Полагая, что ввиду отсутствия в приложенном к названному договору кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010709:14 сведений о его правообладателе, этот договор является незаключенным, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Оценив условия спорного договора, а также представленные в материалы документы, в том числе кадастровый план участка, суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали условие договора о передаваемом в аренду земельном участке (объекте аренды). В этой связи оснований считать спорный договор незаключенным суды не усмотрели.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.
Также судами отмечено, что само по себе не указание в графе 15 кадастрового паспорта правообладателя земельного участка не может свидетельствовать об отсутствии согласованной воли сторон на заключение спорного договора аренды на определенных условиях.
При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении иска общества.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А62-8156/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).