810_393062 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16015/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Резонанс» от 06.11.2012 № 6115 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 по делу № А40-95009/11-72-611,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Резонанс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 – ФАС России) от 06.06.2011 № АК/21700, а также признании незаконным отказа ФАС России в установлении доминирующего положения общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Строймашавтоматизация» (далее – ООО «НТЦ образовательного «Строймашавтоматизация») учреждения «Строймашавтоматизация» и негосударственного «Инженерно-образовательный центр (далее «ИОЦ – НОУ «Строймашавтоматизация») на рынке услуг по выдаче актов о готовности учебных организаций к подготовке специалистов и наладчиков приборов безопасности грузоподъемных машин, а также в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «НТЦ «Строймашавтоматизация» и НОУ «ИОЦ «Строймашавтоматизация» по факту нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «НТЦ «Строймашавтоматизация» и НОУ «ИОЦ «Строймашавтоматизация».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении 3 арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Закона о защите конкуренции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности решения антимонопольной службы, указывающего на отсутствие доказательств наличия в действиях ООО «НТЦ «Строймашавтоматизация» и НОУ «ИОЦ «Строймашавтоматизация» нарушений прав общества.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
4 Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-95009/11-72-611 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Г.Кирюшина Судья А.И.Чистяков