517_392869 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15381/12 Москва Коллегия 28 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «М.О.Р.Е.-Плаза» (г. Москва; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-7326/12-6-68 по заявлению закрытого акционерного общества «М.О.Р.Е.-Плаза» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, оформленного сообщением от 24.11.2011 № 12/039/2011-133, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение VI, площадью 335,2 кв. м, расположенное по адресу:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1, и об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.
Третьи лица: Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель полагает, что им были представлены все документы, необходимые для регистрации его права собственности на спорное помещение. Общество ссылается на то, что условиями спорного контракта предусматривалось распределение 100% площади в созданном объекте в пользу инвестора; между сторонами отсутствует спор по поводу результат инвестиционной деятельности; объект возведен на участке, переданном обществу на праве аренды.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов и заявителем доводов об обратном не приводится, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности общества на спорное помещение явилось непредоставление обществом акта о результатах реализации инвестиционного контракта – документа прямо предусмотренного статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что управлением доказано соответствие закону оспариваемого обществом отказа.
Поскольку судами было установлено отсутствие у общества предусмотренного законом документа, необходимого для регистрации права на объект недвижимого имущества, ссылки общества на условия контракта о распределении площадей в объекте недвижимости не свидетельствуют о незаконности отказа регистрирующего органа.
Однако, если заявитель полагает, что его права нарушены, в том числе неподписанием со стороны публично-правого образования акта реализации инвестиционного проекта, он не лишен возможности защищать свои права в установленном, том числе в судебном, порядке (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № ВАС-11450/11).
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-7326/12-6-68 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова