21_392825 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15345/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Саотрон» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012 по делу № А40-119553/11-158-716 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Мост Медиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Саотрон» о взыскании 41 780 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 27 900 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 убытков, 13 450, 30 рублей судебных издержек, 1 116 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Девятый арбитражный от 30.07.2012, оставленным апелляционный в силе суд постановлением постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012, названное решение отменил в части возмещения расходов по государственной пошлине в размере 1 116 рублей, взыскав данную сумму в доход федерального бюджета.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО «Саотрон» просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что ООО «Мост Медиа» (покупатель) приобрело у ООО «Саотрон» (поставщика) товар по товарной накладной от 04.08.2011.
Впоследствии покупателем выявлена неисправность приобретенного товара, в связи с чем он обратился к поставщику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении убытков.
Неисполнение поставщиком указанного требования послужило основанием для обращения основанием для обращения ООО «Мост Медиа» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются 3 неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, со ссылкой на положения названной статьи Кодекса, а также статей 309, 310, 434, 438, 454, 469, 476 Кодекса, исходили из доказанности факта поставки поставщиком покупателю некачественного товара.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-119553/11-158-716 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина