661_393089 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14744/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69 А, корп. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2012 по делу № А59-5578/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2012 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Санаторий «Аралия» о взыскании штрафа.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения санаторий «Аралия» (далее – санаторий) о взыскании 170 444 рублей 80 копеек штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за второй квартал 2010 года.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судами единообразия в практике толкования и применения норм права.
По мнению управления, поскольку пункт 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 213-ФЗ) 3 устанавливает срок сдачи отчетности в отношении конкретного периода – за 2010 год, а положения части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2011) (далее - Закон № 27-ФЗ) определяют общий порядок предоставления сведений, в данном случае подлежат применению нормы Закона № 213-ФЗ, а отчетность нужно было представить до 01.02.2011.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Суды указали, что поскольку обязанность по представлению сведений возникла у страхователя в 2011 году, срок представления сведений должен быть определен в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, то есть до 15.02.2011.
Оценив представленные в материалы доказательства, установив факт представления санаторием сведений по телекоммуникационным каналам связи 15.02.2011, суды пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для привлечения к ответственности и начисления соответствующей суммы штрафа.
Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А59-5578/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина