763_392884 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15239/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КЭЧ» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2012 по делу № А11-4596/2011 Арбитражного суда Владимирской области по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (г. Владимир, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (г. Владимир, далее – ответчик) о взыскании 2 815 755 рублей 89 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением от 27.10.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, принят отказ истца от требования о взыскании 1 321 227 рублей 06 копеек задолженности с прекращением производства в указанной части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 494 528 рублей 83 копейки задолженности.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и, учитывая правовую позицию, содержащуюся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее - постановление Пленума № 72), признали правомерным исчисление истцом стоимости потребленной тепловой энергии, отпущенной в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в отсутствие общедомовых приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, независимо от показаний индивидуальных приборов в части горячего водоснабжения и с применением тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также его прав и законных интересов.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истец в отсутствие письменного договора поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в части которых общедомовые приборы учета отсутствуют.
Задолженность ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по оплате тепловой энергии явилась основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.
Довод заявителя о том, что норматив на отопление уже включает количество тепловой энергии как на отопление, так и на горячее водоснабжение, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен с указанием на его противоречие действующему законодательству, предусматривающему установление самостоятельных нормативов по каждому виду коммунальных услуг.
Настаивая на том, что утвержденный на территории города Владимира в мае 2004 года норматив на подогрев воды не предусмотрен Правилами № 306, заявитель не учитывает того, что последние приняты после установления упомянутого норматива.
Ссылка заявителя на бездействие истца и уполномоченного органа по установления тарифа на горячую воду судом надзорной инстанции с учетом установленных судом фактических обстоятельств спора не принимается, поскольку, как указывает сам заявитель в надзорной жалобе, приготовление горячей воды осуществляется с помощью общего имущества собственников помещений ряда многоквартирных домов.
Доводы заявителя о неправильном применении судами Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 4 (далее - постановление Президиума № 12552/10) и постановления Пленума № 72, не имеющего указания на придание ему обратной силы, отклоняются.
Ссылаясь на задолженность ответчика за потребленную в 2010 году года тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив ее стоимость по тарифу, установленному регулирующим органом без учета НДС, увеличив его на сумму налога.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций учитывали действующую практику рассмотрения споров по вопросу НДС в отношении коммунального ресурса, установленную постановлением Пленума № 72, в пункте 3 которого разъяснено: если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
Ссылаясь на постановление Президиума № 12552/10, заявитель не учитывает того, что после принятия постановления Пленума № 72 суды не имели оснований руководствоваться содержащимся в постановлении Президиума № 12552/10 толкованием правовых норм относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги, без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума № 72.
Заявитель, ссылаясь на непринятие судом кассационной инстанции дополнительных доказательств в подтверждение поставки тепловой энергии в часть жилых домов не истцом, а иным лицом, не учитывает положения части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающие полномочия указанного суда.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 5 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-4596/2011 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова