39_393951 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15389/12 Москва 30 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Крымскэнергосбыт» от 16.10.2012 № 39Н705/06.3/417 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу № А32-13656/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Исаевой Зебиде (ст. Нижнебаканская Крымского района Краснодарского края, далее – предприниматель) к открытому акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Крымскэнергосбыт» (г. Крымск, далее – общество) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии (с учетом уточнения заявленных требований) и по встречному иску общества к предпринимателю о взыскании 7 266 рублей 32 копеек задолженности за электроэнергию за январь 2011 года.
Суд
установил:
решением от 06.02.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции требования предпринимателя удовлетворены. В удовлетворении исковых требований общества отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 27.12.2005 № 686 и пришли к выводу об отсутствии задолженности предпринимателя перед обществом, в связи с чем признали действия общества по введению в отношении предпринимателя полного ограничения режима потребления электроэнергии незаконными.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований к администрации, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств спора и нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор энергоснабжения от 27.12.2005 № 686, по условиям которого общество подавало на объект абонента электроэнергию, а абонент – принимал и оплачивал ее.
3 Предприниматель, обнаружив неисправность прибора учета, сообщил обществу о данном обстоятельстве, в результате чего старый прибор учета был заменен на новый, о чем составлен акт от 01.02.2011 № 918, в котором зафиксированы показания прибора учета за январь 2011 года.
Снятый прибор учета направлен предпринимателем на экспертизу, по заключению которой установлен факт его неисправности. Поскольку прибор учета был неисправен, и его показания в январе 2011 года были выше, чем обычно, абонент оплатил за январь 2011 года среднее количество потребляемой за предыдущие месяцы энергии.
Общество за январь 2011 года выставило предпринимателю счет на оплату задолженности по показаниям неисправного прибора учета.
В результате неоплаты предпринимателем выставленного обществом счета за январь 2011 года обществом на основании уведомления от 14.04.2011 № 96 произведено отключение объекта абонента от энергоснабжения.
Указывая, что введение ограничения режима энергоснабжения является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Общество считая, что предприниматель должен оплатить электроэнергию за январь 2011 года по показаниям неисправного прибора учета, обратилось со встречными требованиями о взыскании задолженности.
При рассмотрении настоящего спора суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходили из положений Правил № 530, предусматривающих расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии в случае выявления неисправности прибора учета и отсутствия контрольного прибора учета и признали правомерным определение предпринимателем объема потребления 4 электрической энергии, осуществленное на основании статистических данных согласно пункту 144 Правил № 530.
Исходя из указанных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии задолженности и признали незаконным введения обществом полного ограничения режима энергоснабжения предпринимателя, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении встречных исковых требований.
Возражения заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств неисправности прибора учета со ссылкой на обоснованное определение обществом стоимости поставленной предпринимателю электрической энергии на основании показаний прибора учета, зафиксированных в акте от 01.02.2011 № 918, и доводы о неверной оценке судами результатов проведенной экспертизы электросчетчика, отклоняются.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского края дела в № А32-13656/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост