878_392966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15651/12 Москва 28 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 12.10.2012 № 4-2493 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 по делу № А40-105049/2011-144-934 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Энергетическая русская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2011 № А77-19.8/11 (от 10.08.2011 № 4-168-1).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2012 постановление арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Суды установили, что 29.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ТерраБайт» (далее – ООО «ТерраБайт») и обществом заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого общество приобретает обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» (далее – ОАО «Тывасвязьинформ») в количестве 18 157 564 штук, что составляет 100% уставного капитала указанного юридического лица.
Антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении № А77-19.8/11 по признакам нарушения положений статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2011 и принято постановление от 05.08.2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2011 по делу № А68-3697/11 договор от 21.01.2011 № ВР/2011 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенный между ОАО «Тывасвязьинформ» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная регистрационная компания «Регион» (далее – ООО «СКР «Регион»), признан недействительным (ничтожным) в связи с допущенными при его заключении нарушениями положений статей 154, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Суд апелляционной инстанции указал, что данный договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг и выданная ООО «СРК «Регион» выписка из реестра владельцев акций, согласно которой общество является единственным акционером ОАО «Тывасвязьинформ», не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
В отношении договора купли-продажи ценных бумаг от 29.03.2011 суд апелляционной инстанции установил, что с 2010 года реестродержателем акций ОАО «Тывасвязьинформ» является само общество, и 100% его акций находятся в системе номинального держания.
Единственным акционером ОАО «Тывасвязьинформ» с 29.12.2010 является компания Флавел Интерпрайзис, Инк. (Flavell Enterprises, Inc.), и каких-либо сделок по отчуждению акций ОАО «Тывасвязьинформ» она не совершала, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ТерраБайт» являлось правомочным собственником акций ОАО «Тывасвязьинформ», отчуждаемых по договору от 29.03.2011.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных доказательства правонарушениях, осуществления обществом поскольку сделки отсутствуют с нарушением требований статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества 5 суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-105049/2011-144-934 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ А.И. Чистяков