37_392889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении заявления об отводе судьи № ВАС-12861/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ – судья Витрянский В.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Арктур» (г.
Москва) от 26.11.2012 об отводе судьи Валявиной Елены Юрьевны от участия в рассмотрении надзорного производства № ВАС-12861/12,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общества «Научно-производственное объединение «Арктур» (далее – ЗАО НПО «Арктур» или общество) обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 по делу №А40-77379/11149-466, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2012 (судья Сарбаш С.В.) заявление ЗАО НПО «Арктур» принято к производству и возбуждено надзорное производство.
28 сентября 2012 года ЗАО НПО «Арктур» обратилось с заявлениями об отводе судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю. и Сарбаша С.В., ссылаясь на наличие сомнений в независимости названных судей от ответчика по спору и их беспристрастности.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2012 (заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, судья – Амосов С.М.) заявления общества об отводе судей оставлены без удовлетворения.
15 октября 2012 года ЗАО НПО «Арктур» повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением об отводе судьи Валявиной Е.Ю.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2012 г.
(заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, судья Витрянский В.В.) заявление общества об отводе судьи Валявиной Е.Ю.
было оставлено без удовлетворения.
15 октября 2012 года ЗАО НПО «Арктур» обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением об отводе судьи Бабкина А.И.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2012 г.
(заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, судья Витрянский В.В.) заявление общества об отводе судьи Бабкина А.И. было оставлено без удовлетворения.
26 ноября 2012 года ЗАО НПО «Арктур» в очередной раз обратилось с заявлением об отводе судьи Валявиной Е.Ю. от рассмотрения настоящего дела.
Обосновывая наличие оснований для отвода судьи, общество ссылается на то, что в период с 10 июля по 27 ноября 2007 года судья 3 Валявина Е.Ю., замещая должность ведущего научного сотрудника в федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» (далее – Институт) находилась в служебной зависимости от представителя ответчика Чубарова В.В.
Служебная зависимость, по мнению общества, выражалась в том, что вопросы конкурсного отбора кандидатов на замещаемые должности в штате Института рассматривались с участием Чубарова В.В., замещавшего должность заместителя директора Института по научной работе. Кроме того, по мнению общества, от Чубарова В.В. зависела оценка квалификации научных кадров Института.
По мнению ЗАО НПО «Арктур», данные свидетельствуют о наличии сомнений в беспристрастности и независимости судьи Валявиной Е.Ю.
В подтверждение своих доводов обществом к заявлению об отводе приложены документы, свидетельствующие о правовом положении Института, должностная инструкция ведущего научного сотрудника, а также иные документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают наличие служебной зависимости судьи Валявиной Е.Ю. от Чубарова В.В.
В силу статей 24, 65 АПК РФ отвод должен быть мотивирован.
Лицо, его заявляющее, обязано доказать и аргументированно раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, препятствующее к дальнейшему участию судьи в рассмотрении дела.
Согласно статье 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении 4 данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.
Оценивая приведенные ЗАО НПО «Арктур» доводы, суд считает их необоснованными.
Согласно п. 19 Устава Института, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2006 №836, в компетенцию Ученого Совета входит рассмотрение вопросов конкурсного отбора кандидатов на замещаемые должности. Вместе c тем, количественный состав Ученого совета определяется директором Института и оставляет 23 человека (по данным официального сайта http://izak.ru).
Оценка квалификации научных кадров также входит в компетенцию Ученого Совета, а не является компетенцией заместителя директора по научной работе (должность, которую занимал Чубаров В.В. до 28.11.2007 года).
Положений о порядке подчиненности сотрудников Института ни Устав, ни должностная инструкция ведущего научного сотрудника Института, представленная ЗАО НПО «Арктур» не содержат.
Таким образом, довод общества о наличие служебной зависимости судьи Валявиной Е.Ю. от Чубарова В.В. нельзя признать обоснованным.
Иных доводов, подтверждающих основания для отвода судья Валявиной Е.Ю, общество не привело.
5 Кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2012 года №ВАС-12861/12 из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело №А40-47971/10-25-310, стороной по которому является ЗАО НПО «Арктур», связанное с настоящим делом и необходимое для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Указанное определение принято коллегией судей Высшего Арбитражного Суда в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В.
Таким образом, судья Валявина Е.Ю. в настоящее время не участвует в рассмотрении дела №А40-77379/11-149-466 в надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества НПО «Арктур» от 26.11.2012 об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю. от участия в рассмотрении надзорного производства № ВАС-12861/12 оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ - судья В.В. Витрянский