Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_393081 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15812/12 Москва Коллегия 28 ноября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (143032, Московская область, Одинцовский район, ОПС, Горки-10, а/я 2) от 09.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2012 по делу № А21-9523/2011, апелляционного суда постановления Тринадцатого арбитражного от постановления Федерального 27.04.2012, арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер Черняховск» (238150, Калининградская область, г. Черняховск, 2-ой переулок Победы, 32) к закрытому акционерному обществу «Лада Инжиниринг Инвест Компани» о взыскании 677 169, 10 рублей задолженности по договору подряда от 23.12.2010 № 14.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Черняховск» (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (далее – заказчик) о взыскании 677 169, 10 рублей задолженности по договору подряда от 23.12.2010 № 14.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, исковые требования подрядчика удовлетворены.

Суды пришли к выводу об обоснованности требований подрядчика, выполнившего работу по реконструкции полов в помещении спортивного зала в соответствии с указанным договором и не получившего от заказчика оплату в полном объеме. Суды отклонили довод заказчика о том, что подрядчик использовал не предусмотренный договором материал.

По мнению судов, данный довод не свидетельствует о некачественном выполнении работ. Руководствуясь пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск подрядчика.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.08.2012 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд также отметил, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе в части надлежащего извещения заказчика о времени и месте судебного заседания.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заказчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского и процессуального законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум 3 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы заказчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А21-9523/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2012 отказать.

Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья А.Г.Першутов Судья В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru