272_392789 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15190/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Русское Радио-Евразия» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012 по делу № А46-18583/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2012 по тому же делу по иску граждан Дубровского Е.Ю.
(г. Омск) и Семикина М.Ю. (г. Омск) к закрытому акционерному обществу «Русское Радио-Евразия» (г. Москва) и закрытому акционерному обществу «Сибирская Медиа Группа» (г. Омск) о признании недействительным договора купли-продажи с ограниченной от 15.12.2008, доли в ответственностью заключенного между уставном капитале общества «Радиокомпания «Экспресс» ответчиками, применении и последствий недействительности сделки.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012 иск удовлетворен.
Постановлением от 17.05.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «Русское Радио-Евразия» просит отменить их, ссылаясь на наличие оснований для отказа в иске, предусмотренных пунктом 6 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», ошибочность вывода судов о предъявлении иска в пределах срока исковой давности, противоречие вывода судов о ничтожности сделки судебным актам по другому делу, несоответствие оспариваемых судебных актов в части применения последствий недействительности сделки разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо обязательств» (далее ненадлежащим – Постановление исполнением от договорных 23.07.2009 № 57), затруднительность исполнения судебных актов в указанной части.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
3 Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает распространение внесенных им в пункт 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах положений об основаниях отказа в удовлетворении иска о признании крупной сделки недействительной на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, упомянутые положения пункта 6 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ не подлежат применению в рамках настоящего спора.
Утверждение заявителя о противоречии выводов судов постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 по делу № А46-10176/2009, которым удовлетворен иск общества «Русское Радио-Евразия» о взыскании с общества «Сибирская Медиа Группа» задолженности по названному договору, ошибочно, поскольку обстоятельства, составляющие основание иска по настоящему делу, не входили в предмет доказывания по делу № А46-10176/2009.
Доводы заявителя о пропуске истцами срока исковой давности являлись предметом проверки в судах нижестоящих инстанций.
Начальный момент течения срока исковой давности определен судами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления от 23.07.2009 № 57, не имеют отношения к настоящему делу, следовательно, суды обоснованно отклонили основанные на них доводы заявителя.
Что касается исполнения решения суда первой инстанции в части восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц 4 записи о принадлежности обществу «Русское Радио-Евразия» доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Радиокомпания будет «Экспресс» производиться в в размере соответствии 36 с процентов, Федеральным то оно законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции, которая будет действовать на момент исполнения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А46-18583/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова