21_392944 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16520/12 Москва Судья 28 ноября 2012 г.
Высшего С.П.Бондаренко ответственностью Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества «Издательско-книготорговая Федерации с ограниченной группа «Фолиант» от 12.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу № А40-109367/11 по иску ООО «Книжная логистика» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-книготорговая группа «Фолиант» (г.Екатеринбург, далее – общество, заявитель) о взыскании 109 139 рублей 42 копеек задолженности по оплате поставленного товара, и 196 132 рублей 67 копеек пени.
Суд
установил:
общество обратилось 12.11.2012 согласно штемпелю на почтовом отправлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по названному делу.
Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции оспариваемого решения, который не уведомил его надлежащим образом о времени и месте судебного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заседания, о вынесенном решение заявителю стало известно лишь 20.04.2012.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012, вступившее в законную силу 08.03.2012., о котором обществу стало известно 20.04.2012.
Каких-либо возражений по существу спора, опровергающих выводы суда, сделанные в оспариваемом судебном акте, заявитель не приводит.
Доводы общества о нарушении судом процессуальных норм подлежат отклонению, так как причины пропуска срока не могут быть признаны объективными и не зависящими от действий заявителя.
Заявитель не представил доказательств относительно несоблюдения в отношении него правил статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как в оспариваемом судебном 3 акте указано, что ответчик надлежащим образом извещены о дне слушания по месту их государственной регистрации.
Кроме того, оспариваемое решение от 08.02.2012 заявителем не обжаловалось в суды нижестоящих инстанций. Срок для обжалования в эти инстанции истекли, однако в силу части 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) заявитель не лишен возможности подачи апелляционной жалобы и за пределами установленного срока при наличии объективных причин его пропуска, должных быть сообщенными в обоснование восстановления срока.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому данное заявление не может быть принято к производству минуя прохождения иных стадий проверки его законности и обоснованности.
Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а также в связи с пропуском шестимесячного срока (с момента - 20.04.2012, когда лицо узнало об оспариваемом судебном акте), в течение которого заявитель мог бы обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательскокниготорговая группа «Фолиант» от 12.11.2012 о пересмотре в порядке 4 надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу № А40-109367/11 и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ С.П.Бондаренко