661_393121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15402/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г..Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Савостьянова Александра Михайловича (ул. Лесная, д. 8, д. Лужки, Серпуховской район, Московская область) от 26.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 по делу № А41-31206/10 Арбитражного суда Московской области по заявлению индивидуального предпринимателя Савостьянова Александра Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области (ул. Луначарского, д. 32, г. Серпухов, Московская область, 142214) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Савостьянов Александр Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного признании процессуального кодекса Российской Федерации, недействительными решения Межрайонной о инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области (далее – инспекция) от 18.06.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет налогоплательщика, постановления инспекции от18.06.2008 № 427 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Также заявлено требование о возврате излишне взысканной суммы в размере 611 210 рублей 32 копеек.
Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока, а также его требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 решение суда отменено, поскольку в нарушение положений статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассмотрены все заявленные предпринимателем требования.
Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении уточненных требований со ссылкой на пропуск предпринимателем процессуального срока на обжалование ненормативных правовых актов инспекции.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил ез изменения.
3 Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, в котором просит их отменить как принятые с наушением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и содержание вынесенных по настоящему делу судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что 611 210 рублей 32 копейки единого налога на вмененный доход и соответствующих санкций начислены налогоплательщику решением инспекции от 30.07.2007 № 91/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области от 02.04.2008 № 22-17/57179 в части начисления налога и налоговых санкций решение инспекции оставлено без изменения.
Названные решения инспекции и вышестоящего налогового органа предпринимателем в судебном порядке не обжаловались и явились основанием для выставления инспекцией требования № 1409 по состоянию на 09.04.2008 об уплате налога и налоговых санкций.
В связи с неисполнением предпринимателем данного требования, инспекцией были приняты оспариваемые по настоящему делу решение и постановление о взыскании спорной суммы, исполненные в ходе исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем уточненных требований, суды пришли к обоснованному выводу о 4 пропуске заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-хмесячного срока на оспаривание ненормативных актов инспекции, а также о том, что требуемая к возврату сумма не является излишне взысканной, поскольку предпринимателем не оспаривалось постановление, являющееся основанием для ее взыскания.
Коллегия судей не усматривает нарушений судами норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-31206/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина