78792_392994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15054/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СПК им. В.И. Ленина» Акимова В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 по делу № А32-21055/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК им. В.И. Ленина» (далее – общество) о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения почты на нежилые помещения: № 1, 2, 3, 4, (литера А), общей площадью 23,7 кв. м., расположенные по адресу:
Краснодарский край, Анапский район, п. Суворов-Черкесский, ул. Ивиной, 6 ссылаясь на возникновение права в силу закона – пункта 6 раздела IV приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ОАО «Сбербанк России» (далее – банк).
Установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2012, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
3 В силу пункта 6 раздела IV Приложения № 1 к постановлению № 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
Созданные ранее 08.12.1994 государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения (пункт 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно сложившейся судебной практике при разрешении вопроса о разграничении государственной собственности следует исходить из принципа сохранения единства имущественного комплекса, состоящего в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельным государственным учреждением в процессе своей деятельности, собственности в государственной должно целом.
В быть отнесено соответствии организацией должно с к этим одному уровню принципом закрепляться не за только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая организацией в процессе своей деятельности. В предмет доказывания такому спору входит установление факта нахождения в спорных помещениях отделения почтовой связи на момент вступления в силу постановления № 3020-1.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что на момент вступления в силу постановления № 3020-1 предприятие располагалось в спорных 4 помещениях, которые с 1974 года и по настоящее время предприятие использует для оказания услуг почтовой связи, в связи с этим, и руководствуясь положениями названных норм закона, суд сделал вывод о наличии правовых оснований для признания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на указанные помещения.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на заявленные требования, аналогичные требованию собственника об устранении нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом, не распространяется.
Факт предоставления обществом спорных помещений в аренду предприятию, не изменяет их статуса федерального имущества.
Доводы общества о нахождении спорного имущества в ипотеке, а также о включении третьего лица (ОАО «Сбербанк России») в состав кредиторов общества в деле о банкротстве с требованиями, обеспеченными данным залогом, не влияют на правовые выводы по настоящему делу и не могут быть положены в основу для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.
Иные доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-21055/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 5 от 31.01.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов