245_392686 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16102/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федерального Карачаево-Черкесской Республике (г.
казначейства Черкесск) от по 02.11.2012 № 79-12-26/2/1961 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № Карачаево-Черкесской А25-2035/2011, Республики постановления от 27.02.2012 Шестнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» (г. Черкесск, далее – общество, взыскатель) о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Республике (г. Черкесск, далее – казначейство) по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2006 № 005488/10 по делу № А25-3290/2005.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное лечебнопрофилактическое учреждение «Зеленчукская центральная районная больница» (ст. Зеленчукская, Карачаево-Черкесская Республика, далее – учреждение, должник), администрация Зеленчукского муниципального района (ст. Зеленчукская, Карачаево-Черкесская Республика, далее – администрация), Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района (ст.
Зеленчукская, Карачаево-Черкесская Республика, далее – финансовое управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2012, требование общества удовлетворено.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2005 по делу № А25-3290/2005 о взыскании 736 781 рубля 63 копеек задолженности в субсидиарном порядке с правопредшественников учреждения и администрации в пользу правопредшественника общества выданы исполнительные от 30.01.2006 № 005488/10, № 005489/10 и № 005490/10.
листы 3 Предъявленный на исполнение исполнительный лист № 005488/10, возвращен казначейством взыскателю письмом от 26.05.2006 № 101 в связи с ликвидацией должника.
Поступление 24.09.2008 в казначейство исполнительного листа № 005488/10 и его возврат взыскателю 23.01.2009 подтверждается распечаткой журнала учета и регистрации исполнительных документов в электронном виде.
Согласно уведомлению казначейства от 23.04.2009 № 32 операции по расходованию средств по лицевому счету администрации приостановлены в связи с неисполнением требований исполнительного листа № 005488/10.
Уведомлением казначейства от 06.05.2009 названный исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с его отзывом.
Платежными поручениями от 21.04.2010 № 4732 и от 19.04.2011 № 117549 администрация в течение срока исполнения уплатила обществу по исполнительному листу № 005488/10 денежные средства в размере 55 407 рублей 70 копеек и 200 000 рублей.
Взыскатель письмом от 02.11.2011 № 515 направил в казначейство исполнительный лист № 005488/10 на исполнение.
Уведомлением от 03.11.2011 № УВЛ-11-3973 указанный исполнительный лист возвращен казначейством обществу без исполнения в связи с истечением срока для предъявления его к исполнению.
В соответствии с частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
Статья 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного 4 документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198, 201, 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о незаконности действий казначейства по возврату взыскателю исполнительного листа от 30.01.2006 № 005488/10 без исполнения, поскольку трехлетний срок на предъявление этого исполнительного листа к исполнению на момент последнего направления в казначейство не истек, а неоднократно прерывался предъявлением его к исполнению и частичным исполнением.
Иное толкование законодательства, а заявителем также иная положений оценка действующего обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 5 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А25-2035/2011 Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина