668_392772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15269/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу № А4142956/10 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 по тому же делу, по иску Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Олимп» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании участка из незаконного владения.
Третьи лица:
Московской администрации области, Ногинского Министерство муниципального имущественных района отношений Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест НЖД».
Суд
установил:
Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации (далее – союз) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Олимп» (далее – общество «Бизнес Олимп») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Бизнес Олимп» на земельный участок площадью 146 500 кв. м с кадастровым номером 50:16:04 01 024:0001 под базу отдыха «Кооператор», категория земель:
земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА Мамонтовского с.о., дер. Карабаново; об образовании из данного земельного участка трех земельных участков площадью 47 843 кв. метра, 64 210 кв. метра, 34 447 кв. метра; признании права постоянного (бессрочного) союза на вновь образуемые земельные участки площадью 47 843 кв. метра и 34 447 кв.
метра.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Ногинского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест НЖД» (далее - общество «Стройинвест НЖД»).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций союз просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору купли-продажи, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Ногинского района Московской области, общество «Стройинвест НЖД» выкупило находившееся в муниципальной собственности имущество пансионата «Кооператор».
Земельный участок площадью 146 500 кв. метров с кадастровым номером 50:16:04 01 024:0001, занятый объектами недвижимого имущества, впоследствии приобретен обществом «Стройинвест НЖД» в собственность на основании договора от 05.12.2003 № 104, заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области.
В соответствии с договором от 08.02.2006 № 3Н-02/06 общество «Стройинвест НЖД» продало названный земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости: водонапорной башней, административным корпусом, спальными корпусами № 1 и № 2, клубомстоловой, водонасосной станцией, электроподстанцией, канализационными сооружениями, зданием котельной, обществу «Бизнес Олимп».
Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
на недвижимое имущество 4 Обращаясь в суд с названным иском, союз указывает на то, что упомянутые объекты ранее построены на предоставленном ему в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке. Несмотря на передачу объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность у союза сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования в отношении тех частей земельного участка, которые не заняты недвижимостью и не являются необходимыми для ее использования.
Ссылаясь на то, что в состав земельного участка, приобретенного обществом «Бизнес Олимп» по договору от 08.02.2006 № 3Н-02/06 вошли именно эти земельные участки, на которые у союза сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования, последний обратился в суд с настоящим требованием.
По результатам рассмотрения заявленных требований суды отметили, что истец, обращаясь с настоящим иском, по существу оспаривает зарегистрированное право собственности общества «Бизнес Олимп» в отношении земельного участка 146 500 кв. метров с кадастровым номером 50:16:04 01 024:0001.
Однако судами установлено, что союз не владеет земельным участком, в отношении которого зарегистрировано право собственности ответчика.
Поскольку заявленный иск не соответствует характеру спора и сам по себе не способен обеспечить восстановление прав, на наличие которых указывает союз, суды, руководствуясь нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
5 Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-42956/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева