919_392925 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15178/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (109028, г. Москва, ул. Солянка, д. 3, стр. 2) от 30.10.2012 № 6240-П о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 по делу № А40-76064/11-127-682, апелляционного суда постановления от 23.04.2012, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Валентины Александровны (г. Мурманск) к акционерному коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между индивидуальным предпринимателем Васильевой Валентиной Александровной (далее - предприниматель) и акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (далее - общество) 14.08.2009 заключен предварительный договор аренды с намерением заключить в будущем договор аренды нежилого помещения.
Судами установлено, что право собственности на указанное помещение зарегистрировано за предпринимателем 27.04.2010, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50- НК № 097886.
Из судебных актов следует, что 01.07.2010 между сторонами был подписан основной договор аренды сроком на три года, который в установленном порядке зарегистрирован не был, однако судами установлен и документально подтвержден факт использования спорного помещения обществом.
За взысканием неосновательного обогащения за пользование помещением за период с мая по октябрь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также за взысканием убытков, составляющих необходимых для рыночную восстановления стоимость ремонтных первоначального работ, состояния используемого помещения и расходов на оплату услуг по оценке данных работ предприниматель обратился в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 указанные судебные акты оставлены в силе.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Судами установлено, что помещение передано обществу 14.08.2009, без претензий к состоянию имущества, а возвращено предпринимателю в неудовлетворительном техническом состоянии 14.10.2011, что подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества.
Из судебных актов следует, что в ходе судебного разбирательства обществом не представлено доказательств освобождения используемого помещения до 14.10.2011.
При таких обстоятельствах суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами пункта 3 статьи 433, статьи 609, 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили заявленные требования.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нашли соответствующую оценку в судебных актах, которая не подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-76064/11-127-682 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от апелляционного 13.02.2012, суда от постановления 23.04.2012, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В. Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ И.В. Разумов