559_393078 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15600/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЮИТ Лентек» (197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по делу № А56-35847/2011, постановления Тринадцатого от и 05.03.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 04.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственнное объединение «Фасад» (198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47;
191014, Санкт-Петербург, пер. Виленский, д. 4, офис 13) к закрытому акционерному обществу «ЮИТ Лентек» о взыскании на основании договора подряда от 13.11.2009 № 0229СО45 сумм задолженности и пени за просрочку оплаты работ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственнное объединение «Фасад» (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЮИТ Лентек» (далее – заказчик) о взыскании на основании договора подряда от 13.11.2009 № 0229СО45 задолженности по оплате работ в сумме 1 051 771 рублей и пени в сумме 551 128 рублей за просрочку оплаты работ, начисленных на основании пункта 9.3 названного договора в размере 0, 1 процента от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки за период с 22.01.2010 по 01.07.2011 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, иск удовлетворен частично. С заказчика взыскано 1 051 771, 65 рублей долга и 173 542, 32 рублей пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды пришли к выводу об обоснованности иска подрядчика в удовлетворенной части, поскольку установили факты надлежащего выполнения им предусмотренных указанным договором работ и неоплаты этих работ заказчиком.
При этом суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720, 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды отклонили довод заказчика о прекращении его обязательства по оплате спорных сумм в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречного однородного требования заказчика к подрядчику по другому договору. При этом суды сослались на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по делу 3 № А56-5716/2011, согласно которому требования заказчика в размере 10 768 905, 55 рублей, в том числе предъявляемые им к зачету суммы включены в реестр требований кредиторов подрядчика, находящегося в процедуре банкротства.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.07.2012 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заказчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы заказчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-35847/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья А.Г.Першутов Судья В.М.Тумаркин