39_393114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15265/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» от 30.10.2012 № 335-СС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 по делу № А41-43099/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (г. Коломна, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Сергеевне (г.
Коломна, – 770 660 рублей далее задолженности по Ваулиной предприниматель) договору о от 01.07.2004 Елене взыскании № 50 и 30 000 расходов на оплату услуг представителя.
Суд
установил:
решением от 28.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 770 000 рублей задолженности за период с декабря 2008 года по октябрь 2011 года и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права, и оставить в силе судебный акт апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество, ссылаясь на неоплату предпринимателем оказанных в период с декабря 2008 года по октябрь 2011 года коммунальных услуг в рамках договора от 01.07.2004 № 50 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2007 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что общество является собственником трансформаторной подстанции, через которую осуществляется электроснабжение принадлежащих предпринимателю зданий, и фактически истцом заявлены требования о взыскании с предпринимателя денежных средств за обслуживание и содержание собственности объекта принадлежащего электросетевого истцу хозяйства, к на праве которому опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ответчика.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, обществом не непредставлено надлежащих доказательств подтверждающих оказание предпринимателю соответствующих услуг.
Кроме того, судом установлено, что коммунальные услуги по электроснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, приему сточных вод в спорный период оказывались предпринимателю не обществом, а иными лицами на основании заключенных договоров.
Доказательств несения обществом расходов по обслуживанию сетей посредством которых предприниматель получает коммунальные услуги, в том числе и электрическую энергию также представлено не было.
Доводы заявителя о действительности договора от 01.07.2004 № 50 со ссылкой на обстоятельства, установленные судебными актами по другим делам, отклоняются, поскольку отказ в иске мотивирован не выводом о действительности или недействительности договора, а отсутствием доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.
Суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств.
С учетом изложенного отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-43099/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост