5_392892 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15964/12 Москва Коллегия 28 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кириченко Владимира Владимировича от 13.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 по делу № А53-9853/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.10.2012 по тому же делу, принятых по искам, объединенным в одно производство, индивидуального предпринимателя Кириченко В.В. (далее – предприниматель) к администрации города Таганрога Ростовской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество «Феникс»), обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (далее – общество «Строй Дом»), обществу с ограниченной ответственностью МП «СОЮЗстрой» (далее – общество «СОЮЗстрой») о признании дополнительных соглашений от 14.04.2011 № 427, № 429 к договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 17.04.2008 № 324 недействительными и об обязании провести торги.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Суд
установил:
предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнять любые действия по возведению и строительству объектов недвижимости (в том числе получению необходимой разрешительной документации на строительство – разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию) на земельном участке с кадастровым номером 61:58:04519:0008 площадью 17 515 кв. м, расположенном по адресу:
г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 35/ул. 3-я линия, 2 – обществу «СОЮЗстрой»;
на земельном участке с кадастровым номером 61:58:04519:0010 площадью 17 786 кв. м, расположенном по адресу: г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 37/ул. 4-я линия, 1 – обществу «Строй Дом»; на земельном участке с кадастровым номером 61:58:04519:0009 площадью 18 205 кв. м, расположенном по адресу: г. Таганрог, пер. 3-я Линия, 4 – обществу «Феникс».
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 определение от 13.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора 3 предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер и исходя из того, что земельные участки были предоставлены обществу «Феникс» в целях строительства, суды пришли к выводу, что ведение строительства на указанных участках соответствует цели их предоставления. Кроме того, введение запрета на строительство не будет соответствовать сохранению баланса интересов и предотвращению нарушения интересов третьих лиц в случае, если разрешительная документация на строительство объектов уже получена, и имеет место долевое участие в строительстве иных лиц, которые не связаны какимилибо правоотношениями со сторонами по делу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 65, частями 1, 2 статьи 90, частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 91, пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума от Высшего 12.10.2006 № Арбитражного 55 «О Суда применении Российской Федерации арбитражными судами обеспечительных мер», пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды признали недоказанным, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительные убытки заявителю и пришли к выводу об отсутствии необходимости принятия обеспечительной меры.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и 4 применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-9853/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева