196_392849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15177/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Казачье сельскохозяйственное предприятие «Старопавловское», Ставропольский край, от 11.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2012 по делу № А63-8352/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Казачье сельскохозяйственное предприятие «Старопавловское» к обществу с ограниченной ответственностью «Казачье сельскохозяйственное предприятие «Вольница» о взыскании 2 377 677 рублей 26 копеек задолженности по договорам поставки и оказания услуг и по встречному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 иску общества с ограниченной ответственностью «Казачье сельскохозяйственное предприятие «Вольница» (далее – предприятие «Вольница») к обществу с ограниченной ответственностью «Казачье сельскохозяйственное предприятие предприятие «Старопавловское») о «Старопавловское» признании (далее – недействительными договоров.
Суд
установил:
решением от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, исковые удовлетворены требования частично, с предприятия предприятия «Старопавловское» «Вольница» взыскано 1 695 414 рублей 36 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 14.09.2011 решение от 25.01.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований предприятия «Старопавловское» о взыскании с предприятия «Вольница» задолженности за оказанные услуги в размере 682 262 рублей 90 копеек;
дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части решение от 25.01.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела в отмененной части решением от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановлением Федерального 19.07.2012, с арбитражного суда Северо-Кавказского предприятия «Вольница» в пользу округа от предприятия «Старопавловское» взыскано 263 459 рублей 82 копейки основного долга и 3 865 рублей 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной 3 пошлины. В удовлетворении остальной части искового требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие «Старопавловское» полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оказанным услугам.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых арбитражный суд с исковыми судебных актов, обращаясь требованиями в части в взыскания задолженности за оказанные услуги, предприятие «Старопавловское» ссылалось на ненадлежащее исполнение предприятием «Вольница» обязательств по оплате услуг по обработке полей, посеву и выращиванию сельхозпродукции, уборке урожая и очистке рапса, выполненных в соответствии с заключенными сторонами договорами от 11.09.2009 № 49/01, от 30.10.2009 № 62, от 30.03.2010 № 20/02, от 30.03.2010 № 21.
В качестве подтверждения объема и стоимости работ и услуг, выполненных в 2008-2009 годах, предприятие «Старопавловское» представило акты выполненных работ от 31.12.2008 № 14, от 30.10.2009 № 02, от 30.03.2010 № 06, от 01.04.2010 № 07, товарные накладные, путевые листы по дискованию, культивации, лущению стерни, севу пшеницы, рапса, сгребанию валков соломы льна, учетные листы тракториста по пахоте, путевые листы о химической обработке полей и подвозу воды.
4 В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства, суды признали надлежащим образом подтвержденными истцом выполнение работ на сумму 263 459 рублей 82 копейки и удовлетворили исковые требования в указанной части со ссылками на положения статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили несостоятельными надлежащую как не правовую оценку подтвержденные и признаны надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
5 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-8352/2010 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина