763_392891 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15184/12 Москва 28 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» Ступинского района от 30.10.2012 № 846 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 по делу № А41-8250/11 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» Ступинского района (г. Ступино Московской области, далее – предприятие) о взыскании 8 055 243 рублей 42 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период с июля по декабрь 2010 года и по встречному иску предприятия к обществу об обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 передать акты снятия показаний приборов учета за спорный период (с учетом уточнения встречного иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания Московской области», открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
Суд
установил:
решением от 06.06.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции частично отменено, с предприятия в пользу общества взыскано 8 055 243 рубля 42 копейки, в остальной части решение оставлено без изменения.
Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (предприятие) просит 3 их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 27.02.2006 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор № 441/17-956, по условиям которого исполнитель обязался, в том числе, покупать электрическую энергию с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя и оплачивать фактические потери энергии в порядке, установленном названным договором.
Согласно пункту 1 договора фактические потери электрической энергии это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а присоединенным также к переданной сети другим исполнителя.
сетевым Плановый организациям, объем потерь электрической энергии - объем потерь, определенный регулирующим органом при утверждении тарифа на передачу электрической энергии.
Ссылаясь на неоплату предприятием стоимости фактических потерь электрической энергии за период с июля по декабрь 2010 года в его сетях, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к присоединены которым в надлежащем энергопринимающие порядке устройства технологически или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
4 Согласно пунктам 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Исследовав и оценив доказательства по делу, условия договора, баланс электрической энергии и проверив фактический объем оказанных в спорный период услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества и об обязанности предприятия компенсировать обществу стоимость фактических потерь электроэнергии в своих сетях, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф.
Поскольку предприятие не представило за спорный период данных о величине фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в его сетях, общество правомерно распределило суммарную величину потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктом 121 Правил № 530.
Доводы заявителя о непредставлении обществом данных для определения достоверного объема полезного отпуска электрической энергии и, соответственно, неправомерности заявленных требований, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на то, что судами не принята во внимание при разрешении спора правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.12.2011 № 9797/11, отклоняется. Оценив данный довод в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на наличие 5 на наличие в указанном деле различных фактических обстоятельств по сравнению с настоящим делом.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-8250/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова