151_393528 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16555/12 Москва 29 ноября 2012 г.
Судья Моисеева Высшего Е.М.
Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Издательство «ПНЕВМА» (истец), г. Санкт-Петербург от 15.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу № А56-64143/2011, апелляционного суда определений Тринадцатого арбитражного от 18.07.2012 и постановлений 13.08.2012, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 и 11.10.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство «ПНЕВМА» (далее – издательство) к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Дом Книги» и открытому акционерному обществу «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и обязании заключить договор.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта или его представителем.
Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или 3 иными документами (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из заявления, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что от имени издательства оно подписано неустановленным лицом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных Федерации статьей 294 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательство «ПНЕВМА» (истец), г. Санкт-Петербург от 15.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-64143/2011, апелляционного суда области от 06.06.2012 по делу определений Тринадцатого арбитражного от 18.07.2012 и постановлений 13.08.2012, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 и 11.10.2012 по тому же делу на 4-х листах с приложенными к нему документами.
4 2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «ПНЕВМА» справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 243 от 18.10.2012.
Судья ______________ Е.М.Моисеева