661_393294 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15548/12 Москва 29 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилстройэнергоМ» (ул. Б.Семеновская, д. 32, стр. 1, г. Москва, 107023) о пересмотре в порядке надзора Московского постановления округа от Федерального 11.10.2012 по делу арбитражного № суда А40-4138/12-8-38 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройэнерго-М» к закрытому акционерному обществу «Новатор» (ул. Таганская, д. 5, стр. 1, г. Москва, 109147) о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройэнерго-М» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Новатор» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 30 000 000 рублей убытков, понесенных в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору генерального подряда от 17.10.2007 № 1610/07 ГП на строительство многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой.
Взыскиваемая по настоящему делу сумма добровольно уплачена заказчиком инвестору – обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» во исполнение претензии последнего, предъявленной в связи с допущенным нарушением сроков строительства подрядчиком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ подрядчиком явилось следствием несвоевременного предоставления самим заказчиком необходимых для начала осуществления строительства и оформления ордера на новое строительство документов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков окончания выполнения работ в установленном законом порядке.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
3 По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами продления срока выполнения работ по спорному договору со ссылкой на подписанный сторонами График производства работ, приложенный к ордеру ОАТИ от 29.04.2009 № 06030169/10/1.
Заказчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, в котором просит его отменить как принятого с нарушением единообразия в толковании и применении норм права – положений статей 434, 435, 438, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив доводы заявления и содержание принятых по настоящему делу судебных актов, коллегия судей не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления.
Рассматривая настоящий спор, суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела выводов суда первой инстанции, исходившего из непредставления документального подтверждения реального несения заказчиком расходов в заявленном размере, а также из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями подрядчика и убытками заказчика.
Коллегия судей не усматривает нарушений судом кассационной инстанции норм права.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-4138/12-8-38 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина