5_393415 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15044/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 29 ноября 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» от 31.10.2012 № 3185/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновкой области от 13.07.2011 по делу № А72-1623/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее – банк) к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области (далее – кадастровая палата) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным решения от 29.11.2010 № 7324/02/10-3374 об учете изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 73:24:041802:16), расположенного в Ульяновской области и обязании устранить допущенные нарушения путем снятия с кадастрового учета указанного земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно Государственное образовательное профессионального образования предмета учреждение «Ульяновский спора, – высшего государственный технический университет» (далее – университет), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, мэрия города Ульяновска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2011 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал ответчика после вступления решения в законную силу принять меры по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 73:24:041802:16.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение от 13.07.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 постановление от 27.09.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, решение от 13.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 решение от 13.07.2011 и постановление от 21.06.2012 оставлены без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора университет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что, являясь собственником здания, банк 22.11.2010 обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении кадастрового учета расположенного под этим зданием земельного участка в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). К заявлению банком приложен межевой план и постановление мэрии г. Ульяновска от 27.10.2010 №5679 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Энгельса, д.15 в Ленинском районе г. Ульяновска на кадастровом плане».
Решением ответчика от 16.12.2010 осуществление кадастрового учета приостановлено по причине того, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого заявил банк, пересекают границы спорного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению университета на основании решения от 29.11.2010.
Считая решение кадастровой кадастрового учета спорного нарушающими права и палаты земельного законные по осуществлению участка незаконными, интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, банк обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровую выписку земельного участка от 31.12.2010, выданную университету, суды установили, что на спорном земельном участке расположено четырехэтажное здание административно-хозяйственного блока общей площадью 1 154,50 кв.м., зарегистрированное на праве собственности за банком, границы участка с кадастровым номером 4 73:24:041802:16 не были определены в соответствии с требованиями законодательства, и сделал вывод о том, что участок нельзя считать сформированным с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Исходя из фактического нахождения на спорном земельном участке здания, принадлежащего банку на праве собственности, суды пришли к выводу, что постановка на кадастровый учет участка по заявлению университета создала для истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и реализации исключительного права на приватизацию участка, занятого объектом недвижимости, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия решения об осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка, в кадастровую палату уже поступило и находилось на рассмотрении заявление банка о кадастровом учете земельного участка от 22.11.2010, а в ЕГРП содержались сведения о собственнике здания, суды, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона № 221-ФЗ, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на нарушение ответчиком принципа сопоставимости сведениями, содержащимися кадастровых сведений со в иных информационных ресурсах и признали оспариваемое решение незаконным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку обжалуемые судебные акты приняты по делам с иными частью 1 статьи фактическими обстоятельствами В соответствии процессуального с кодекса Российской Федерации 304 Арбитражного основаниями для 5 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-1623/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновкой области от 13.07.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева