602_393364 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15930/12 Москва Коллегия 29 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный полюс» (308501 Белгородская обл., Белгородский район, п. Дубовое, ул. Щорса, м-н «Пригородный», д. 64; для корреспонденции: 308000, г. Белгород, ул. 50-летия Белгородской области, д. 10, АК «Бажинов и партнеры») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2012 по делу № А08-8561/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный полюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славинторг» (308015, г. Белгород, ул. Сумская, пл. Цемзавода, стр. 1) о взыскании задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Южный полюс» (далее – ООО «Южный полюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славинторг» (далее – ООО «ТД «Славинторг», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 000 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 29.02.2012 исковые требования частично удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскано 130 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.08.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Южный полюс» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как видно из оспариваемых судебных актов, между ООО «Южный полюс» (заказчик) и ООО «ТД «Славинторг» заключен договор от 12.10.2009 № 98 на выполнение работ по устройству гипсокартонных перегородок на строящемся многофункциональном развлекательном Комплексе «Сити Молл «Белгородский».
Торгово- 3 В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора стоимость работ составляет 935 000 рублей.
Между названными лицами в последствии было заключено дополнительное соглашение от 13.11.2009 № 1 к названному договору подряда, общая стоимость работ по указанному дополнительному соглашению составляет 1 870 000 рублей, срок выполнения работ 25.12.2009.
25.03.2009 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3, общая стоимость работ по данному соглашению составляет 858 495 рублей, срок выполнения работ устанавливается в 15 календарных дней, с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Аванс был оплачен истцом 13.04.2010, работы должны были быть выполнены до 28.04.2010.
Во исполнение условий дополнительных соглашений № 1 и № 3 подрядные работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в установленном порядке.
Согласно пункту 12.1.1 спорного договора сторонами установлена ответственность подрядчика в виде штрафа в размере 50 000 рублей за каждый календарный день просрочки срока выполнения работ.
Поскольку подрядчик допустил нарушение обязательств по срокам выполнения работ, 22.06.2010 ответчик направил истцу претензию с предложением уплатить штраф в сумме 4 000 000 рублей за нарушение срока выполнения работ, перечислив его на расчетный счет ООО «Южный полюс», а при невозможности перечисления указанной суммы ответчик предложил истцу произвести взаимозачет по работам, выполненным ООО «ТД «Славинторг», и суммы штрафа.
Согласно акту от 22.06.2010, подписанному между ООО «Южный полюс» и ООО «ТД «Славинторг», истец выставил штрафные санкции, а ответчик согласен, принимает и оплачивает 4 000 000 рублей.
4 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафных санкций явилось основанием для обращения ООО «Южный полюс» в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика, не признавая заявленных требований, заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, исходя из имеющихся в деле доказательств, представленных ответчиком в обоснование несоразмерности неустойки и с учетом неисполнения им обязательства, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ – до 130 000 рублей. При этом суд исходил из стоимости работ по дополнительным соглашениям № 1 и № 3, которая составляет 1 870 000 рублей и 858 495 рублей соответственно.
Также судом указано, что истец не воспользовался правом опровержения несоразмерности и не мотивировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
5 В надзорном заявлении ООО «Южный полюс» указывает на то, что акт от 22.06.2010 является самостоятельным соглашением, по которому ответчик признал размер подлежащей оплате неустойки; с момента признания неустойки ее уменьшение невозможно.
Названный довод был предметом рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ООО «Южный полюс», изложенные в надзорном заявлении не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-8561/2011 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.02.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко