111_393339 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15207/12 Москва Коллегия 29 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы, г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу № А40-109650/11-28-951 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (далее - ФГУП «Почта России»; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы, г. Москва (далее – Департамент) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью 664,4 кв. м (этаж 1, пом. 1, комн. 1 - 3, 1а, 5 21, 7а, 12а, 24 - 28), находящееся в здании, расположенном по адресу: г.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Москва, ул. Фруктовая, д. 8, корп. 1, стр. 2. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Росимущество, Управление Росреестра по городу Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012, решение суда от 23.01.2012 изменено с учётом изменения по документам БТИ общей площади указанного помещения, исковые требования удовлетворены частично: признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на занимаемые помещения общей площадью 644, 4 кв. м по названному выше адресу.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, Департамент (ответчик) просит их в порядке надзора отменить, ссылаясь на нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов о возникновении в отношении спорного нежилого помещения права федеральной собственности и у ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения.
Департамент приводит доводы, а также указывает на то, что ФГУП «Почта России» по заявленному иску не является надлежащим истцом, а Департамент - не является надлежащим ответчиком.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП «Почта России» является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 08.12.1994, в которую входило отделение почтовой связи № 556. В спорном нежилом помещении, расположенном по названному адресу, с 1987 года и по настоящее время размещается указанное отделение почтовой связи, которое использует это помещение для оказания услуг почтовой связи, и такой объект относится к имущественному комплексу предприятия почтовой связи.
Выводы судов о том, что до государственной регистрации в 2002 году за городом Москвой права собственности на нежилое помещение, находящееся по упомянутому адресу, на это помещение в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, пунктом 1 основаны на нормах законодательства.
В соответствии с действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, пунктом 6 раздела IV приложения I к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.
По смыслу пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 8 декабря 1994 4 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.
Права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Доводам ответчика о том, что ФГУП «Почта России» и Департамент являются ненадлежащими сторонами по возникшему спору, судами дана правовая оценка, согласно которой названные доводы признаны не соответствующими законодательству.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-109650/11-28-951 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева