602_393169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13207/11 Москва 29 ноября 2012 г.
Судья Высшего Завьялова Т.В.
Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Парус» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А70-10202/2010 Тюменской по области заявлению от 04.02.2011 общества с по делу ограниченной ответственностью «Парус» (ул. Центральная, 2, с. Бутусово, Ишимский район, Тюменская Федеральной область, налоговой 627721) службы № к Межрайонной 12 по инспекции Тюменской области (ул. Суворова, 32/1, г. Ишим, Тюменская область, 627756) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Парус» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным решения Межрайонной инспекции о признании Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы № 12 по Тюменской области от 15.03.2010 № 13-57/8/65 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и 2 квартал 2008 года в сумме 1 490 588 рублей, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в декабре 2007 года, во 2, 3, 4 кварталах 2008 года в общей сумме 5 559 696 рублей, в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 154 133 рубля 33 копейки и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 277 983 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда отменено, заявление общества частично удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 613 146 рублей и в части начисления и предложения к уплате пеней в соответствующем размере. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 26.07.2011 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Первоначально общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по делу, которое было рассмотрено судом и определением от 14.10.2011 № ВАС-13207/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.10.2012 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском сроков, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (как трехмесячного, так и шестимесячного) для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и не содержит ходатайство о его восстановлении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления.
Следует отметить, что право на обращение в надзорную инстанцию с заявлением о пересмотре названного судебного акта в порядке надзора было реализовано заявителем путем обращения в Высший Арбитражный Суд Российской рассмотрения Федерации этого и принятия обращения судом по мотивированного результатам определения от 14.10.2011 № ВАС-13207/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Повторность обращения того же лица с заявлением о пересмотре в порядке надзора того же судебного акта не допускается, иное может быть расценено как направленность на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, принятых более года назад, что противоречит принципам и задачам судопроизводства и нарушает принцип правовой руководствуясь статьями 292, определенности.
Учитывая изложенное и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 296 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу № А70-10202/2010 возвратить заявителю.
Судья Т.В.Завьялова