151_393403 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15097/12 Москва 29 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СТРОЙТЕК», г.Иркутск от 29.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2012 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-1923/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее – агентство) к закрытому акционерному обществу «СТРОЙТЕК» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 53 462 163 рублей 82 копеек, из которых: 315 894,18 руб. - за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года в федеральный бюджет, 53 146 269,64 руб.
- за 4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 бюджет Иркутской области, а также расторжении договора аренды лесного участка от 08.10.2010 № 91-294/10.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 решение от 17.04.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 23.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 328, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности за период с 18.12.2010 по 20.03.2011, поскольку до 20.03.2011 арендатор не имел возможности использовать спорный земельный участок для заготовки древесины в связи с отсутствием проекта освоения лесов и лесной декларации.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) 08.10.2010 заключен договор аренды земельного участка лесного фонда общей площадью 26 355 га сроком на 49 лет для заготовки древесины.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.12.2010. Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 18.10.2010.
В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 и 8.2 договора стороны предусмотрели, что размер годовой арендной платы составляет 42 560 175 рублей, обязательство по внесению которой у арендатора, как и право пользования земельным участком, возникает с момента государственной регистрации договора. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор не вносит арендную плату более трех месяцев в течение календарного года.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы, отсутствие ответа на письма агентства, направленные в порядке статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, о погашении долга и досрочном расторжении договора, послужило основанием обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Суд при разрешении спора руководствовался пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 указанного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом установлено, что обществом лесной участок фактически получен в пользование на основании акта приема-передачи, подписан без возражений договор аренды, где сторонами согласованы размер годовой арендной платы и порядок расчетов. Договором не предусмотрена возможность освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы в зависимости от момента разработки проекта освоения лесов.
Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признал, что невнесение обществом арендных платежей по договору в спорный период, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Суд, удовлетворяя иск, признал, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, требования истца обоснованы по праву и по размеру.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-1923/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 23.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова