272_393473 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15484/12 Москва Коллегия 29 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рокс-студия» (г. Санкт-Петербург) от 25.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу № А56-39206/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рокс-студия» (г. Санкт-Петербург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) (г. Санкт-Петербург) о признании незаконными действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Единый реестр) записей за государственными регистрационными номерами 6117847857264 и 6117847857286 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 08.06.2011 и об обязании инспекции восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем внесения в Единый реестр сведений о признании указанных записей недействительными.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Вента», общество с ограниченной ответственностью «Радио Рокс», гражданин Остроухов А.Ю.
Суд
установил:
заявление мотивировано тем, что в результате внесения в Единый реестр указанных записей общество «Рокс-студия» лишилось статуса участника общества с ограниченной ответственностью «Вента», владеющего 100-процентной долей в его уставном капитале.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «Рокс-студия» просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания действий органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствия этих действий 3 закону или иному нормативному акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А56-21656/2009, А56-36126/2009, А56-69985/2009 установлено, что общество «Рокс-студия» никогда не являлось участником общества с ограниченной ответственностью «Вента» (ранее ограниченной ответственностью «Радио Рокс общество «Радио Рокс», выступавшее в – общество с Северо-Запад»);
качестве учредителя ООО «Радио Рокс Северо-Запад» и владевшее долей в его уставном капитале в размере 70 процентов, эту долю не отчуждало.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания незаконными действий инспекции по внесению в Единый реестр записей, касающихся принадлежности обществу «Радио Рокс» доли в уставном капитале ООО «Вента» в размере 70 процентов.
Тот факт, что постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2010 по делу № А56-36126/2009 обществу «Радио Рокс» отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Вента» от 05.06.2001, в том числе по вопросу об увеличении его уставного капитала за счет внесения вклада третьим лицом – обществом «Рокс-студия», не подтверждает доводов заявителя о наличии у него статуса участника ООО «Вента», поскольку отказ в удовлетворении иска мотивирован пропуском срока исковой давности, а в постановлении суда кассационной инстанции от 29.11.2010 по тому же делу указано на то, что названное решение собрания не имеет юридической силы.
Вопрос о возврате денежных средств, внесенных обществом «Роксстудия» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Радио Рокс СевероЗапад», может быть решен в самостоятельном порядке.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-39206/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ В.А. Лобко