662_393383 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15614/12 Москва 29 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление кооператива «Рыболовецкий о пересмотре в сельскохозяйственного порядке колхоз «Белое надзора решения производственного море» от 29.10.2012 Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2012 по делу № А05-1033/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Белое море», Архангельская область, Приморский район, деревня Нижняя Золотица (далее - кооператив) к открытому акционерному обществу «Архангельский траловый флот», г. Архангельск (далее - общество) о взыскании 14 999 454 рублей убытков, причиненных односторонним отказом от договора (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012, иск оставлен без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что 14.02.2008 кооператив (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги промыслового судна «Капитан Орлов» для проведения зверобойного промысла гренландского тюленя в Белом море.
Пунктом 1.3 договора установлены периоды оказания услуг: первый этап - с 28.02.2008 по 10.03.2008, второй - с 30.03.2008 по 30.08.2008.
Ссылаясь на то, что 03.03.2008 общество в одностороннем порядке отказалось от оказания услуг промысловым судном «Капитан Орлов», кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
3 Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности кооперативом совокупностью условий для применения к обществу ответственности в виде взыскания убытков.
Суды исходили из того, что решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации Архангельской области от 01.03.2008 «О мерах безопасности на льдах Белого моря», был введен с 01.03.2008 запрет на проведение работ, связанных с нахождением людей на льдах Белого моря, вследствие чего пришли к выводу о доказанности ответчиком обстоятельств по пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору на 1 этапе промысла (с 28.02.2008 по 10.03.2008) вследствие непреодолимой силы.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются доказательственной стороны спора, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделают суд надзорной инстанции 4 полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела и давать иную оценку доказательствам.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А05-1033/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 31.07.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г.Балахничева Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова