Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

415_393365 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15119/12 Москва 28 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Почуева Виктора Леонидовича от 15.10.2012 с учётом дополнений от 16.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012 по делу № А29-3352/2009 (Ж-50623/2011), постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2012 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, заявленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества “Газдорстрой” (далее – должник), на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Почуева Виктора Леонидовича (далее – конкурсный управляющий) и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 21.02.2012 жалоба инспекции управляющего, удовлетворена выраженные в частично.

Действия конкурсного осуществлении расходов на запчасти, горюче-смазочные материалы в сумме 369 018 рублей 99 копеек, расходов на гостиничные услуги – 275 278 рублей 30 копеек, расходов по приобретению канцелярских товаров – 17 121 рубль 40 копеек, расходов по приобретению железнодорожных билетов – 14 077 рублей 90 копеек, в расходовании денежных средств должника с превышением лимита расходов, установленных статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) на оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, признаны незаконными.

Почуев Виктор Леонидович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2012, определение суда первой инстанции изменено. Незаконными признаны действия конкурсного управляющего, выраженные в осуществлении расходов на запчасти, горюче-смазочные материалы в сумме 369 018 рублей 99 копеек, расходов на гостиничные услуги – 264 128 рублей 30 копеек, в расходовании денежных средств должника с превышением лимита расходов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, на оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. В остальной части определение оставлено без изменения.

В заявлении (с учетом дополнения), поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение 3 единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды необоснованно посчитали превышенным лимит расходов, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве, поскольку на дату вынесения судом первой инстанции определения от 21.02.2012 лимит не был превышен; расходование денежных средств должника на приобретение запчастей и горюче-смазочных материалов на сумму 369 018 рублей 99 копеек подтверждено надлежащими доказательствами; суды незаконно признали расходы на проживание в гостиницах неправомерными, поскольку последние прямо связаны с исполнением обязанности конкурсного управляющего по ведению процедуры банкротства должника.

Кроме того, заявитель полагает постановление суда кассационной инстанции не отвечающим требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований в настоящем случае не имеется.

Выводы судов трех инстанций в обжалуемой части по существу спора, основанные на положениях статей 20.7 и 145 Закона о банкротстве, не противоречат официальным разъяснениям, которые даны в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)”, пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве”.

4 Доводы заявителя, в основном, свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами.

Между тем переоценка обстоятельств не входит в доказательств полномочия и суда установление надзорной новых инстанции, закрепленные главой 36 Кодекса.

Иные приведенные в заявлении (включая дополнение к нему) доводы не влияют на решение вопроса об отмене или изменении обжалуемых судебных актов.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А29-3352/2009 (Ж-50623/2011) Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ С.Б. Никифоров Судья ______________ С.В. Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru