661_393309 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15796/12 Москва 29 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей М.Г.Зориной, В.М.Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрантСтрой» (ул. Грунтовая, д. 28А, пом. 415, г. Красноярск, 660094) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2011 по делу № А33-18743/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ул. Дорожная, 21, Промбаза Ашпыл, г. Шарыпово, Красноярский край, 662313) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ул.
Горького, 14а, г.
Шарыпово, Красноярский край, 662314) о взыскании задолженности по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальному контракту.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 5 327 614 рублей 95 копеек задолженности по муниципальному контракту от 21.05.2010 № 13 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение суда от 23.08.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.03.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГрантСтрой» (второй подрядчик), не участвовавшее в деле, считая оспариваемые судебные акты принятыми о его правах и обязанностях.
По мнению заявителя, фактически оплаченные заказчиком первому подрядчику в рамках настоящего дела работы выполнены заявителем в рамках муниципального контракта от 03.12.2010 № 51, что подтверждается установленным в ходе передачи строительной площадки последнему фактом отсутствия результатов спорных работ.
3 Обсудив доводы заявления и изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения.
Рассматривая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав доказательства по делу, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя (второго подрядчика).
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Красноярского дела края в № А33-18743/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.08.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин 4