272_393702 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15516/12 Москва 30 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергокомплекс» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу № А40-40366/11-62-349, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Управление Механизации и Автотранспорта № 16» (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Мосстройснаб» (г. Москва) и открытому акционерному обществу «Энергокомплекс» (г. Москва) о признании недействительным договора от 21.12.2010 № 1164/10-ЭК, заключенного между недействительности ответчиками, сделки в и виде применении взыскания последствий с общества «Энергокомплекс» в пользу общества «Мосстройснаб» 249 247 767 рублей, перечисленных последним во исполнение договора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в обоснование иска общество «Управление Механизации и Автотранспорта № 16» указало на то, что оспариваемый договор является для общества нарушением «Мосстройснаб» требований крупной Федерального сделкой, закона совершенной «Об с акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон). Право на предъявление иска обосновано наличием у истца статуса акционера общества «Мосстройснаб».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «Энергокомплекс» ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом требований к ней, может быть признана недействительной по 3 иску общества или его акционера (пункт 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах).
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стоимость услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренная оспариваемым договором, составила более 50 процентов балансовой стоимости активов общества «Мосстройснаб»; решение об одобрении данной сделки общим собранием акционеров общества «Мосстройснаб» не принималось.
Отклоняя довод заявителя о том, что на оспариваемый договор не распространяются положения законодательства о крупных сделках, суды исходили из установленных по делу обстоятельств заключения и исполнения договора подключения, (в проектной том числе отсутствия документации и самого разрешения объекта на его строительство), не позволяющих отнести его к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Доводы заявителя о наличии оснований для отказа в иске, предусмотренных абзацами пятым и седьмым пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах, были рассмотрены судами и отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требование акционера общества «Мосстройснаб» о признании оспариваемого договора недействительным.
Доводы заявителя о нарушении требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных при формировании состава суда, не нашли подтверждения. Из постановления суда кассационной «Энергокомплекс» инстанции были не заявлены усматривается, что отводы суда.
составу обществом Данных, свидетельствующих о том, что формирование состава суда, принявшего постановление от 24.10.2012, не обеспечило объективного беспристрастного рассмотрения дела, заявителем не приведено.
и 4 Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-40366/11-62-349 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ В.А. Лобко