280_393852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16094/12 Москва 30 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 по делу № А12-14150/2011 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская мельница» (г. Волгоград, далее - ООО «Волгоградская мельница») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на приемо-очистительную башню общей площадью 67,2 кв.м, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 назначение нежилое, литер расположенную Г19, инвентарный по номер адресу:
401:000137:0204, Волгоградская 0204, область, г. Волгоград, ул. Козловская, 59.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом администрации Федеральной службы Волгоградской государственной области, регистрации, Управление кадастра и картографии по Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие Ворошиловское инвентаризации, общество межрайонное с ограниченной бюро технической ответственностью «Волгоградский элеватор», Нижневолжское Территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ТУ Росимущества в Волгоградской области подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Обращаясь с настоящим иском ООО «Волгоградская мельница» указало на то, что спорный объект приобретен им у ООО «Волгоградский мелькомбинат» по договору от 04.01.2003 № П-1-2/03 купли-продажи зданий и сооружений, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул.
Козловская, 59, право собственности ООО «Волгоградская мельница» зарегистрировано в ЕГРП 10.02.2003.
Согласно выписке из технического паспорта объекта по улице Козловской, 59, здание мельницы пшеничного помола включает в себя:
здание мельницы пшеничного помола, лит. «Б»; склад бестарного хранения и отпуска отрубей на ж/д транспорт, лит. «Б1»; склад бестарного хранения и отпуска муки на автотранспорт, литер «Б II»; склад бестарного хранения и отпуска зерноотходов, литер «БШ»; тамбур, лит. «б»; галереи, лит. 61, 62; лестницы, лит. 63, 64.
Проверкой, Ворошиловского произведенной района г.
Волгограда 24.05.2011 и ТУ прокуратурой Росимущества в Волгоградской области, было установлено, что башня, расположенная между главным корпусом элеватора и зданием мельницы, соединенная с ними переходами, учитывается ООО «Волгоградская мельница» как составная часть здания мельницы пшеничного помола (склад бестарного хранения и отпуска зерноотходов, литер «БШ»), а ТУ Росимущества в Волгоградской области - в качестве объекта федеральной собственности «Приемо-очистительная башня».
Право собственности Российской Федерации на приемо- очистительную башню общей площадь 67,2 кв.м, назначение нежилое, инвентарный номер 401:000137:0204, 0204, литер Г19, расположенную по 4 адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, 59, зарегистрировано 07.08.2010 как на памятник истории государственного значения Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Волгоградская мельница» в арбитражный суд с иском по настоящему делу к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на названную приемо-очистительную башню.
Судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов установлено, что спорный объект не является объектом истории и культуры Российской Федерации. Спорный объект вошел в состав приватизированного имущества государственного предприятия «Волгоградский комбинат хлебопродуктов», был реконструирован и в результате последовательных сделок перешел в собственность ООО «Волгоградская мельница», право собственности которого зарегистрировано. С 2003 года по настоящее время объект находится во владении названного общества, используется им в производственной деятельности. Длительность владения обществом спорным объектом превышает установленный законом трехлетний срок исковой давности для его истребования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный объект препятствует нормальной хозяйственной деятельности ООО «Волгоградская мельница» как законного владельца, право которого не оспорено в установленном порядке.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленный иск.
Суд кассационной апелляционной инстанции.
инстанции согласился с позицией суда 5 Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-14150/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова