280_393856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16038/12 Москва Коллегия 30 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СХЛ Глобал» (далее – общество «СХЛ Глобал») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 по делу № А4027408/11-67-238, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «СХЛ Глобал» к обществу с ограниченной ответственностью «Пластлизинг» (далее – общество «Пластлизинг») об истребовании оборудования - горячеканальной пресс-формы «стакан 200 мл» заводской номер № 982, (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смартпласт».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, прекращено производство по делу в части взыскания 540 000 руб. убытков в связи с отказом истца от иска в этой части, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество «СХЛ Глобал» подало заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, ООО «СХЛ Глобал» ссылается на то, что 30.12.2009 оно передало ООО «Пластлизинг» термопластавтомат «БМВ» марки KW22P1/1300, в комплекте с которым была передана горячеканальная пресс-форма «стакан 200 мл» заводской 3 номер № 982, для производства изделия - одноразовый стакан. Однако документы, подтверждающие факт передачи вышеуказанного имущества ответчику не были оформлены надлежащим образом, поскольку данное имущество должно было быть передано 3-му лицу ООО «Смартпласт» на ответственное хранение. Сделка по ответственному хранению заключена не была. ООО «СХЛ Глобал» полагает, что спорное имущество находится на территории ответчика. Ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36359/11-105325, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Пластлизинг» о признании права собственности на имущество термопластавтомат «БМВ» марки KW22P1/1300, заводской номер 60 20 340 в комплектации, согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 10.04.2009 № 01-04/09.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе вышеназванное решение арбитражного суда, протокол осмотра места происшествия от 25.10.2010, суд признал недоказанным факт нахождения горячеканальной пресс-формы «стакан 200 мл» заводской номер № 982 в фактическом владении ООО «Пластлизинг», а потому с учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, по существу, свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
4 Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-27408/12-67-238 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова