148_393783 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13141/12 Москва 30 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала от 11.09.2012 № 062-05-07/9167 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 по делу № А07-10071/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (г.Уфа; далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания «Недвижимость» (г.Миасс Челябинской области; далее – компания «Недвижимость») об обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 зарегистрировать изменения в регистрационных записях, произведенных при государственной регистрации договоров ипотеки от 15.06.2007 № 076212/0218-7.1 и от 02.08.2007 № 076212/0218-7.1/1, заменив залогодателя – общество с ограниченной ответственностью «Финансовопромышленная сельскохозяйственная компания «Караидель» (далее компания «Караидель ИНН 0228004443) на компанию «Недвижимость».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (г.Уфа; далее – Управление Росреестра) и общество с ограниченной ответственностью «Финансовопромышленная сельскохозяйственная компания «Караидель» (с.Артакуль Республики Башкортостан;
далее – компания «Караидель» ИНН 0228004500).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм права. Заявитель указывает, что его согласие на перевод долга по кредитному договору компании «Караидель» ИНН 0228004500 было обусловлено переходом к этой компании заложенного недвижимого имущества, однако и «Караидель» ИНН 0228004500 ООО «Бизнес-Групп» уклонились от передаче и общество заложенного имущества новому должнику, в связи с чем компания «Недвижимость», являющаяся правопреемником ООО «Бизнес-Групп», является 3 залогодателем, однако в ЕГРП изменения внесены не были, согласно данным государственного реестра имущество числится за компанией «Караидель» ИНН 0228004443.
Ознакомившись с доводами заявителя, содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Башкортостан, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Между банком (кредитором) и компанией «Караидель» ИНН 0228004443 (заемщиком) заключен кредитный договор от 15.06.2007 № 076212/0218, в соответствии с условиями которого банком заемщику представлены денежные средства в сумме 15 000 000 рублей на срок до 25.05.2014 под 14 процентов годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору между банком (залогодержателем) и компанией «Караидель» ИНН 0228004443 (залогодателем) заключены договоры об ипотеке от 15.06.2007 № 076212/0218-7.1/1.
№ 076212/0218-7.1 Ипотека и зарегистрирована от 02.08.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Компания «Караидель» ИНН 0228004443 реорганизована путем присоединения к ООО «Бизнес-Групп», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.12.2007.
Между ООО «Бизнес-Групп» (первоначальным должником) и компанией «Караидель» ИНН 0228004500 (новым должником) заключен договор перевода долга от 11.11.2008, по условиям которого обязанность заемщика по кредитному договору от 15.06.2007 № 076212/0218 переданы от первоначального должника новому должнику.
Согласие банка на перевод долга было получено.
ООО «Бизнес-Групп» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к компании «Недвижимость», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 13.04.2011.
4 Ссылаясь на то, что в результате универсального правопреемства залогодателем является компания «Недвижимость», однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником заложенного имущества и залогодателем числится прекратившая свою деятельность компания «Караидель» ИНН 0228004443, банк обратился в суд с настоящим требованием.
В силу статьи 356 Гражданского кодекса Российской Федерации с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Установив, что ООО «Бизнес-Групп», передав как первоначальный должник долг по кредитному договору новому должнику, при этом не дало согласия отвечать за этого должника заложенным имуществом, суды пришли к выводу, что залог прекратился, к компании «Недвижимость» обязанности залогодателя не перешли, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований банку было отказано.
Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не могут быть признаны обоснованными, так как из материалов дела не усматривается, что согласие банка на перевод долга было обусловлено передачей новому должнику права собственности на заложенное имущество. В деле отсутствуют доказательства, «Бизнес-Групп» на подтверждающие передачу заложенного наличие имущества воли ООО компании «Караидель» ИНН 0228004500, как и доказательства получения банком согласия ООО «Бизнес-Групп» отвечать заложенным имуществом за нового должника. Договор перевода долга не расторгнут и не признан недействительным, согласие банка на перевод долга также не оспорено.
Давая согласие на перевод долга на нового должника без получения согласия залогодателя отвечать за этого должника, банк должен был понимать правовые последствия своих действий.
5 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-10071/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 07.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова