104_394082 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16123/12 Москва 3 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения « Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан» о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012 по делу № А65-8153/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «Производство реабилитационных изделий» (далее – общество) к государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан» (далее – региональное отделение фонда), Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Министерства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 3 491 650 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд социального страхования Российской Федерации, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение отменено. Исковое требование удовлетворено частично: с регионального отделения фонда в пользу общества взыскано 3 087 580 рублей. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора региональное отделение фонда просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в 2010 году между обществом и региональным отделением фонда заключены 8 государственных контрактов на изготовление 2 703 протезов, протезноортопедических изделий и технических средств реабилитации.
3 По условиям контрактов региональное отделение фонда (заказчик) выдает гражданам – инвалидам и ветеранам, имеющим право на обеспечение их техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями, направления согласованной сторонами формы. Исполнитель, получив такое направление, обязуется изготовить указанное в нем изделие и передать его гражданину, представившему направление по акту сдачи-приемки работ. Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком по представлению документов, подтверждающих факт выполнения работ и иных документов, необходимых для производства расчетов. По результатам исполнения предусмотренных контрактом работ стороны составляют акт сверки расчетов.
На основании направлений заказчика общество изготовило и передало инвалидам изделия сверх объема, предусмотренного указанными контрактами на сумму 3 491 650 рублей, в том числе изделия на сумму 404 070 рублей по направлениям, выданным на федеральное государственное унитарное предприятие «Казанское протезно-ортопедическое предприятие», стоимость выполненных обществом работ по изготовлению таких изделий не была оплачена региональным отделением фонда.
Данные обстоятельства явились основанием для общения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работы на сумму 3 491 650 рублей изготовлены исполнителем самостоятельно вне рамок государственных контрактов, убытки, о которых заявляет общество, причинены его самостоятельными действиями в результате ведения предпринимательской деятельности. У ответчиков отсутствуют обязательства по оплате стоимости изделий, изготовленных сверх количества, согласованного контрактами.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали этот вывод суда первой инстанции необоснованным. Судом первой инстанции 4 не учтено, что изготовленные обществом сверх контрактов протезы выданы инвалидам (ветеранам) на основании направлений регионального отделения фонда в рамках обязательств государства, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом от 12.01,1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
Суды указали, что региональное отделение фонда, осуществляя выдачу инвалидам направлений на изготовление истцом протезно- ортопедических изделий, и, не имея правовых оснований для отказа в выдаче таких направлений, должно было вести учет этих направлений на соответствие их количества и стоимости условиям заключенных контрактов.
Суды пришли к выводу о том, что инвалиды не обязаны оплачивать стоимость полученных изделий, поскольку оплата стоимости таких изделий является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Факт ограничения государственными контрактами количества и стоимости подлежащих изготовлению обществом технических средств реабилитации инвалидов не освобождает Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного органа от обязанности оплатить изготовление протезноортопедических изделий для инвалидов в количестве, фактически необходимом для реабилитации, а не только в количестве, предусмотренным государственными контрактами. Обязательство по оплате протезно-ортопедических изделий для нужд инвалидов возникает не из договора, а из закона.
Выданное фондом гражданам, нуждающимся в оказании протезноортопедической помощи, направление на изготовление средств 5 технической реабилитации, переданное получателями обществу, является как подтверждением расходных обязательств фонда социального страхования по оплате стоимости подлежащих изготовлению изделий, так и офертой на заключение договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая акцептована обществом путем принятия заказа к исполнению (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение государственного в данном контракта, случае установленного порядка заключения Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не прекращает возникшего из федерального закона обязательства по оплате за счет средств фонда социального страхования фактически выполненных истцом работ. Недостаточность выделенных на эти цели бюджетных средств также не прекращает обязательства по оплате работ.
Довод заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившемся в принятии решения в отношении ненадлежащего ответчика и выхода за пределы искового требования, был предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и отклонен как несостоятельный.
Нарушений норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-8153/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 6 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова