Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_394722 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16041/12 Москва 04 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Борисова А.В. (город Воронеж) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 по делу № А41-33387/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 по этому делу.

Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Борисов А.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области (далее – уполномоченный орган) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – должник) о взыскании с уполномоченного органа в порядке субсидиарной ответственности вознаграждения заявителю, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 являвшемуся конкурным управляющим должником, и не оплаченного последним (вознаграждение взыскано в рамках дела о банкротстве должника № А41-18754/09); о взыскании с должника процентов за пользование чужими уполномоченный денежными орган средствами субсидиарной с возложением ответственности в на случае недостаточности денежных средств у должника.

Решением суда от 26.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части взыскания процентов с должника, в остальной части в иске отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 01.06.2012 и от 01.10.2012) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что само по себе неисполнение должником обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему является достаточным основанием для взыскания этого вознаграждения с уполномоченного органа в порядке субсидиарной ответственности.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, учитывая при этом то обстоятельство, что вопрос о судебных расходах и расходах на выплату вознаграждения арбитражному управляющему был разрешен судом в соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при вынесении определения от 13.10.2010 о прекращении производства по делу № А41-18754/09 того же суда о банкротстве должника (в связи с погашением требований кредиторов).

Доводы заявителя о необходимости привлечения уполномоченного органа к субсидиарной ответственности обоснованно отклонены судами, правильно истолковавшими нормы гражданского законодательства с учетом особенностей действующего законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-33387/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru