196_395108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15124/09 Москва Коллегия 5 декабря 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» (город Бердск)от 09.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2012 по делу № А45-311/2008-36/3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2012 по тому же делу по иску ООО «ЭлектроКонтактСервис к открытому акционерному обществу «Новосибирский завод «Экран» (город Новосибирск) о взыскании 1 528 200 рублей стоимости невозвращенного оборудования и 985 723 рублей 16 копеек убытков, возникших в результате изменения цен на это оборудование.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Научно-производственное предприятие «Контакт».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество «ЭлектроКонтактСервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре дела № А45-311/200836/3 по вновь открывшимся обстоятельствам и с учетом решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2010 по другому делу (№ А45-24231/2011).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Общество «ЭлектроКонтактСервис» в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам общество «ЭлектроКонтактСервис» ссылалось на протокол осмотра места происшествия от 28.07.2011, полученный 19.08.2011 из Следственного управления Следственного 3 Комитета РФ по Новосибирской области, постановление от 08.01.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по рассмотрению материалов проверки № 531 пр-09. Общество «ЭлектроКонтактСервис» полагало, что названные документы подтверждают получение оборудования обществом «Новосибирский завод «Экран», монтаж этого оборудования на подстанциях завода, его эксплуатацию с 2000 года и незаконную передачу оборудования в 2005 году дочернему предприятию ЗАО «Экран-Энергия». Кроме того, общество «ЭлектроКонтактСервис» ссылалось на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24231/2011 установлено, что 23 спорных вакуумных выключателя ВБЭМ-10-12,5/800 смонтированы в составе оборудования трансформаторных подстанций и находятся на территории ЗАО «Экран-Энергия».
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды указали на то, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являются вновь открывшимися в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов.
Документы, на которые ссылался заявитель, являются новыми доказательствами, которые получены им после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. При этом суды отметили, что новые доказательства представлены обществом «ЭлектроКонтактСервис» в отношении обстоятельств, которые объективно существовали, и общество могло о них знать при рассмотрении дела.
4 Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-311/2008-36/3 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 30.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова