21_395011 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16043/12 Москва 05 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – регионального отдела Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 29.10.2012 № постановления 01-11/06/9099 Одиннадцатого от 12.03.2012 и постановления Поволжского округа от о пересмотре арбитражного по надзора апелляционного суда арбитражного суда Федерального 03.08.2012 в порядке делу № А65-8155/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «Реабилитация инвалидов» (далее – общество) к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – учреждение); Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации;
Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 3 314 416, 50 рублей убытков.
Другие лица, участвующие в деле: Фонд социального страхования Российской Федерации; Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2012, названное решение отменил и принял новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания с учреждения в пользу общества 2 949 506, 50 рублей долга.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушения производства, проверив в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев материалы надзорного обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что во исполнение заключенных между учреждением (заказчиком) и обществом (поставщиком) государственных контрактов от 25.01.2010 №№ 038, 042, 068, 069, 070, 071, 103, 104 поставщик изготовил протезы, протезно-ортопедические изделия и технические средства реабилитации.
Кроме того, на основании направлений управления общество изготовило и передало инвалидам сверх предусмотренного названными контрактами объема изделия на сумму 3 341 416, 50 рублей.
3 Указывая на задолженность, образовавшуюся на стороне заказчика, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: ответчик - учреждение, осуществляя выдачу инвалидам (ветеранам) направлений на изготовление истцом протезноортопедических изделий, и не имея правовых оснований для отказа в выдаче указанных направлений, должно было вести учет данных направлений на соответствие их количества и стоимости условиям заключенных контрактов; изготовленные обществом изделия переданы гражданам - инвалидам (ветеранам), представившим обществу выданные ответчиком направления; инвалиды не обязаны оплачивать стоимость полученных изделий, поскольку оплата стоимости названных изделий является расходным обязательством Российской Федерации и производится за счет средств фонда социального страхования;
недостаточность денежных средств, выделенных целевым образом на указанные цели, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости выполненных истцом работ.
При этом суд исходил из того что обеспечение инвалидов техническими средствами ортопедическими реабилитации, изделиями, является в том числе обязательством протезноРоссийской Федерации в рамках реабилитации инвалидов (глава III Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется, в соответствии со статьей 11.1 названного Закона, за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Тот факт, что государственными контрактами, заключенными между региональным отделением фонда и обществом, ограничено количество 4 и стоимость подлежащих изготовлению истцом технических средств реабилитации инвалидов, не освобождает Российскую Федерацию в лице его уполномоченного органа от обязанности оплатить изготовление протезно-ортопедических изделий для инвалидов в количестве, фактически необходимом для реабилитации, а не только в количестве, предусмотренном государственными контрактами. В данном случае обязательство по оплате протезно-ортопедических изделий для нужд инвалидов возникает не из договора, а из закона.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-8155/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для Одиннадцатого пересмотра арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова