110_395639 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15535/12 Москва 6 декабря 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» от 07.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2012 и заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 по делу № А56-63471/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО «Веста СПб» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 20 606 541 рубля 01 копейки страхового возмещения, 576 991 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о передаче всех прав на годные остатки застрахованного имущества страховщику (с учетом уточнений).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «ПРГ-Ресурс».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Веста СПб» взыскано 20 606 541 рубль 01 копейка страховой выплаты, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции и в связи с процессуальным нарушением решение от 26.03.2012 отменено, исковые требования ООО «Веста СПб» удовлетворены в полном объеме.
Суд признал наступившими страховой случай и обязательство по выплате страхового возмещения, отклонив заявление ответчика о применении исковой давности.
Поданное ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 09.07.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.09.2012 оставил без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2012, отменив определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворении заявления о обстоятельствам, направил дело от пересмотре на 12.09.2012 об по открывшимся новое вновь отказе рассмотрение в в суд апелляционной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на прекращении уголовного необходимость дела в связи оценки с постановления отсутствием о события 3 преступления, заслушивания доводов сторон по данному обстоятельству и определения наличия у него признаков вновь открывшегося.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 09.07.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 20.08.2012 в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в удовлетворении иска, предъявленного ненадлежащим лицом за пределами срока исковой давности, и при не наступившем страховом случае.
ООО «Веста СПб» просит о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 как незаконного.
Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы ООО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательны.
Суды установили, что общество «Веста СПб» стало собственником застрахованных автомобилей не вследствие купли-продажи, на мнимость которой указывает страховщик, а после выплаты арендных платежей по договору лизинга, в связи с чем страхователь и выгодоприобретатель совпали в одном лице.
Данный иск предъявлен страхователем в пределах двухлетнего срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, от своего имени, поэтому вопрос о замене ненадлежащего лица и перерыве течения срока исковой давности в настоящем деле отсутствует и не подлежит обсуждению.
Вопрос о наличии страхового события заявитель связывает с действиями страхователя, имеющими являющимися предметом рассмотрения признаки в преступных и уголовно-процессуальном 4 порядке. В связи с этим вопросом заявитель подал заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которое будет рассматриваться по существу согласно постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012.
Довод ООО «Веста СПб» о нарушении судом кассационной инстанции при принятии постановления от 29.10.2012 о направлении на новое рассмотрение заявления по вновь открывшемся доказательствам норм процессуального права также неоснователен.
Оспариваемое ООО «Веста СПб» постановление от 29.10.2012 принято в соответствии с компетенцией и в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности судебных актов.
Направление на новое рассмотрение заявления по вновь открывшимся обстоятельствам не нарушает прав ООО «Веста СПб», поскольку при новом рассмотрении в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-63471/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 5 от 09.07.2012 и постановлений Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.08.2012 и от 29.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова