570_396208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-5654/12 Москва 07 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявления общества «ВодоКаналСервис» «Компромсервис-С» с и о ограниченной открытого пересмотре ответственностью акционерного в порядке надзора общества решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2012 по делу № А12-3820/2011 по иску администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу «Компромсервис-С» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по созданию открытого акционерного общества «Компромсервис-С» с уставным капиталом в размере 21 300 000 рублей, сформированным за счет имущества муниципального унитарного предприятия «Светлоярский комплекс водопровода» в процедуре замещения активов последнего, путем возвращения в муниципальную собственность Светлоярского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального района Волгоградской области указанного имущества, а также по встречному иску открытого акционерного общества «Компромсервис-С» о признании его добросовестным приобретателем этого имущества.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая служба», администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «УК Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «ВодоКаналСервис», межмуниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский ВодоКанал».
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2012 в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.
Суд первой инстанции признал сделку по созданию общества «Компромсервис-С» путем внесения в его уставной капитал имущества предприятия «Светлоярский комплекс водопровода» ничтожной.
Установив, что указанное имущество на основании договора от 30.11.2011 закреплено истцом на праве хозяйственного ведения за предприятием Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский ВодоКанал», суд пришел к выводу об отсутствии этого имущества у ответчика, связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что такой способ защиты как судебное признание лица добросовестным законодательством.
приобретателем не предусмотрен действующим 3 Заявители, оспаривая упомянутое решение суда первой инстанции в порядке надзора, ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считают, что общество «Компромсервис-С» является добросовестным приобретателем спорного имущества.
По мнению заявителей, истцом избран неверный способ защиты прав, которые он считает нарушенными, поскольку возврат имущества в данном случае возможен только путем предъявления виндикационного иска, тогда как суд при рассмотрении дела руководствовался нормами о недействительности сделок, при этом судом неправильно определены стороны сделки по замещению активов. Кроме того, судом не исследован надлежащим образом вопрос о добросовестности ответчика.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым направить дело в арбитражный суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права (части 6 и 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителей, изложенные ими в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не выходят за пределы рассмотрения дела в кассационном суде, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, частями 6 и 7 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-3820/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2012 отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного судопроизводства правильности применения норм права судом первой инстанции.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев