600_396332 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15829/12 Москва Коллегия 7 декабря 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (г. Тула; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2012 по делу № А68-4854/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012 по тому же делу по заявлению банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 21.05.2012 по делу №ТС-АКФХ-08/12-РСХБ (далее – решение третейского суда от 21.05.2012 по делу №ТС-АКФХ-08/12-РСХБ).
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2012 заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.05.2012 по делу № ТС-АКФХ0812-РСХБ в отношении общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Гигант» (далее - общество «Гигант») оставлено без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.05.2012 по делу № ТС-АКФХ-08/12-РСХБ о взыскании в пользу банка с Булатовского Д.Н. 77 295 081 рублей 98 копеек. В удовлетворении заявления банка в части обращения взыскания на принадлежащие Булатовскому Д.Н.
земельные участки, являющиеся предметом залога, отказано. С общества «Гигант» и Булатовского Д.Н. солидарно взысканы 204 000 рублей по уплате третейского сбора. В удовлетворении заявления банка в оставшейся части отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.10.2012 определение суда первой инстанции от 15.08.2012 оставил без изменения.
Банк не согласен с оспариваемыми судебными актами в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.05.2012 по делу №ТС-АКФХ-08/12-РСХБ в отношении Булатовского Д.Н., просит пересмотреть их в порядке надзора и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.05.2012 по делу №ТС-АКФХ-08/12-РСХБ в указанной части.
Заявитель считает, что арбитражные суды, оценив условия договора ипотеки, заключенного сторонами спора, о передаче того или иного вопроса на рассмотрение государственного суда или третейского суда, переоценили фактические обстоятельства дела, установленные третейским судом, поскольку третейский суд, истолковав положения договора ипотеки, признал наличие своей компетенции по разрешению данного спора.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив условия договора ипотеки, заключенного сторонами спора, пришел к выводу об отсутствии между банком и Булатовским Д.Н. соглашения о передаче на рассмотрение третейского суда вопроса об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа в названной части признан обоснованным судом кассационной инстанции (пункт 3 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзац 3 пункта 1 части 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).
Суд кассационной подведомственности спора инстанции не указал, является что определение оценкой фактических обстоятельств дела, поэтому не может рассматриваться как пересмотр арбитражным судом спора, рассмотренного третейским судом, по существу.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-4854/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья Е.Ю. Валявина